Интерес, проявляемый в последнее время советскими историками к масонству в России, особенно "новому", то есть масонству первых двух десятилетий XX в.,1 не случаен. Он вызван, во-первых, тем, что советская историография в течение более полувека вообще не интересовалась этим общественным явлением, а существование "нового" масонства замалчивала. В "Советской исторической энциклопедии" справка об этом общественном движении заканчивается сообщением о его запрете 1(13) августа 1822 года. В 70-х годах впервые в популярной книге, насколько исторической, настолько же политической и сенсационной, появились конкретные сведения о "новом" масонстве2 . В серьезнейшем труде русской эмигрантской историографии лишь вскользь упомянуто о существовании масонства в России в начале XX в., с эпитетом скарбонарское", что должно было подчеркнуть его немасонскую природу3 . Молчание советской историографии, даже и сталинских времен, не совсем понятно, эмигрантской же, особенно в межвоенный период, объясняется довольно просто: тема затрагивала лиц, либо проживавших в СССР, где за былую принадлежность к ложе их могли репрессировать, либо занимавших видные места в общественной и политической жизни эмиграции, и причастность к масонству могла быть использована их противниками в эмиграции. "Русский масонский вопрос" неоднократно служил определенным политическим целям. И в советской историографии, начиная по меньшей мере с 70-х годов и по сей день, обращение к истории масонства, особенно русского, начала XX в. для многих пишущих служит лишь оружием в политической борьбе, и именно это является вторым источником интереса к "королевскому искусству", как масоны иногда называли свое движение. Появилось довольно много литературы - от публицистических статей в духе авторов журнала "Наш современник"4до научно-историче- ХАСС Людвик - профессор Института истории Польской Академии наук. 1 См. Соловьев О. Ф. Масонство в России. - Вопросы истории, 1988, N 10; Старцев В. И. Русские масоны XX века. - Там же, ... Читать далее