В историографии русской революции все более важное место занимает проблема роли и места крестьянства в событиях этого периода. От ее решения во многом зависит определение ее характера и движущих сил. Предреволюционное развитые русской деревни подготовило крестьянство к той своеобразной роли, какую оно играло в революции. Большинство концепций развития аграрного строя России опираются на две идеологические системы: марксистскую и народническую. Взаимоотношения между народниками-эсерами и марксистами не были однозначно конфронтационными в идейном и политическом аспектах, как это принято было в советской историографии. Но как можно говорить о полном идейном разгроме народнических концепций в конце XIX в., если в 1917 г. за эсерами шли миллионы рабочих и крестьян? Уместно напомнить, что основоположники марксизма благожелательно относились к проектам народников использовать общину для облегчения перехода к социализму. Известное письмо К. Маркса к В. Засулич было скрыто от русских революционеров членами группы "Освобождение труда". Историки, следуя за В. И. Лениным, который в полемике с политическими оппонентами явно преувеличивал уровень развития капитализма в аграрном секторе русской экономики, практически не обращали внимание на то, что царское правительство, усиленно поддерживая и стимулируя до начала XX в. развитие передовых форм хозяйственной жизни в промышленности, в сельском хозяйстве, напротив, старалось затормозить развитие капитализма, сдержать расслоение и пролетаризацию крестьянства, вымывание его средних слоев. Этим целям служила политика, направленная на поддержку общины, затруднявшая выход из нее. Наряду с этим крестьянство подвергалось огромным поборам ради поддержания помещиков, промышленности и государственного аппарата, что также замедляло капиталистическое развитие деревни. Однако, советские историки-аграрники упорно не желали замечать и того, что царская бюрократия создала целую систему, преследующую эти цели. Государству было выгодно сохранять мно ... Читать далее