Libmonster ID: TJ-678

В 1990-е гг. в отношениях с Ираном Россия сделала ставку на общность геополитических интересов на глобальном и региональном уровнях и экономическую выгоду. Однако отношения двух стран развивались неравномерно. Усиление прагматических тенденций во внешней политике Москвы с начала XXI в., ее следование в "прозападном" русле вызывали недовольство иранской стороны. Международный кризис вокруг ядерной программы Ирана и присоединение России к санкциям против него усугубили ситуацию. Тем не менее политический истеблишмент обоих государств продолжает подчеркивать близость позиций по основным проблемам Ближнего Востока и Центральной Азии и демонстрировать интерес к развитию политических и экономических контактов.

Ключевые слова: российско-иранские отношения, Каспийская проблема, Бушерская АЭС, санкции против Ирана.

В последние годы в России, в Иране и на Западе появилось много публикаций по различным аспектам российско-иранских отношений. Интерес, проявляемый экспертным сообществом к этой сфере, объясняется попытками спрогнозировать варианты развития отношений двух стран в условиях продолжающегося международного кризиса вокруг ядерной программы Ирана и усиления дестабилизации на Ближнем и Среднем Востоке. Однако в этих исследованиях рассматриваются лишь отдельные аспекты двусторонних отношений, а не весь комплекс международных и региональных проблем, влияющий на уровень контактов России и Ирана, в том числе и на присоединение России к режиму санкций против Ирана. Последнее вызывает недовольство иранской стороны, усиливает исторически сохраняющееся недоверие к северному соседу. В данной статье будет сделана попытка выяснить, насколько и в каких аспектах совпадают геополитические и национальные интересы России и Ирана, на какой основе отношения двух стран могут развиваться в дальнейшем.

К началу нового века Россия и Иран подошли, имея достаточно высокий уровень взаимоотношений. Двум государствам в 1990-е гг. удалось заложить основы для взаимодействия и значительно расширить сферы сотрудничества. Процесс этот был неравномерным: периоды активного диалога, сближения и достижения договоренностей сменялись периодами сдержанности и взаимного недовольства. Амплитуду колебаний определяли как международные и региональные факторы, так и национальные приоритеты каждой из сторон. Тогда опасения некоторых кругов в России относительно распространения Ираном исламских идей в южных районах РФ, на Кавказе, Центральной Азии и попыток составить ей конкуренцию в регионе не оправдались. Тегеран выступал как партнер Москвы в сдерживании исламского экстремизма на Кавказе. Религиозный фактор для двух стран не стал разъединяющим. Общим оказался подход к проблеме продвижения НАТО на восток, появления "третьих" сил в Каспийском регионе. Важную роль сыграл Иран, будучи председателем Организации Исламская конференция (ОИК, с 2011 г. Организация исламского сотрудничества) в период вто-

стр. 71

рой чеченской кампании 1999-2000 гг., проводя осторожную политику и оказывая Москве содействие, что объясняется общими для двух стран внутренними угрозами. Многонациональный состав населения, наличие территорий компактного проживания этнических меньшинств, районы, населенные разделенными народами, сепаратистские тенденции характерны и для России, и для Ирана. Обе страны увидели возможность сдерживания этих угроз через взаимодействие. Важно отметить и то, что подписанные еще в начале 1990-х гг. контракты на строительство атомной электростанции и поставку вооружений в тяжелый для экономики России период способствовали сохранению ряда ее производств и выживанию ВПК.

В политических кругах России делались попытки акцентировать антиамериканизм в политике Тегерана. Это позволяло рассматривать Исламскую республику Иран (ИРИ) в качестве стратегического партнера по военно-политическому альянсу в регионе, что приветствовалось иранской стороной. Однако груз социально-экономических проблем и несогласованность интересов в рядах российской правящей элиты приводили к непоследовательности действий в отношении Ирана. Отношения России и ИРИ, считавшейся изгоем мирового сообщества, развивались волнообразно, чему в немалой степени способствовали международные факторы. США, обеспокоенные взаимодействием двух государств в области ядерной энергетики и военно-технического сотрудничества, оказывали на Москву постоянное давление. Сильное прозападное лобби в российском истеблишменте выступало за свертывание контактов с Ираном. Наиболее ярким свидетельством такого подхода стала памятная записка Гора-Черномырдина от 1995 г., согласно которой Россия прекратила выполнение контрактов в области военнотехнического сотрудничества.

Что касается Ирана, то его политика в 1990-е гг. по отношению к России была более последовательной. После распада СССР и отдаления границ двух государств друг от друга Иран перестал воспринимать Россию как потенциальную угрозу, нависающую над его 2000-километровой северной границей. Отказ России от пропаганды коммунистического мировоззрения устранил и основную идеологическую преграду, долгие годы осложнявшую отношения двух стран. Продолжая считать РФ значимым международным фактором, Иран рассматривал ее как своего дипломатического союзника в сфере международной и региональной безопасности, а российское присутствие в регионе расценивал как преграду влиянию США. Тегеран неоднократно выражал заинтересованность в переводе двусторонних отношений на уровень стратегического партнерства. В расширении контактов с Россией иранское руководство видело возможность снижения напряженности в своих отношениях с Западом и выхода из международной изоляции.

В начале XXI в. в России был сделан акцент на проведение политики прагматичной, отвечающей национальным потребностям и ориентированной на экономическую эффективность. К наиболее важным задачам было отнесено развитие отношений с государствами СНГ, а также со странами Запада и США. Иран и ряд государств Ближнего и Среднего Востока не были включены в приоритетную группу [Концепция..., 2000]. Тем не менее стремление вернуться на Ближний Восток, укрепить позиции в Центральной и Южной Азии подтолкнуло российское руководство к переоценке роли Ирана в связи с его особым геостратегическим положением, позволяющим оказывать непосредственное влияние на ситуацию в Каспийском, Центральноазиатском, Кавказском, Ближневосточном регионах и предоставляющим выход к Персидскому и Оманскому заливам. Значимость ИРИ возрастала в связи с ее участием во всех проблемах Ближнего и Среднего Востока, самостоятельностью в определении своей внешнеполитической линии. Новый век в отношениях России и Ирана начался на высокой ноте. Визит президента М. Хатами в Россию в марте 2001 г. открыл новую страницу в истории взаимоотношений двух стран подписанием Договора об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между РФ и ИРИ.

стр. 72

В первое десятилетие XXI в. Иран стал объектом более пристального внимания со стороны мирового сообщества, что было связано как с его вовлеченностью в политические процессы на Ближнем Востоке и возможностью оказывать влияние на ситуацию в Ираке и в Афганистане, так и с началом иранского ядерного кризиса. С этого периода развитие российско-иранских отношений проходило под влиянием ужесточающейся критики в адрес России в связи с продолжением ее сотрудничества с Тегераном, поскольку Москва рассматривала Иран как возможного партнера по стратегическому диалогу [Винников, Орлов, 2005].

Приход к власти в Иране в 2005 г. М. Ахмадинежада не сказался на подходах двух государств к оценке значимости отношений между ними. В условиях ограничения контактов с государствами Западной Европы новое руководство ИРИ продолжало видеть в России своего союзника. Правящие круги РФ, давая резкую оценку наиболее конфронтационным высказываниям иранского президента, осознавали необходимость взаимодействия с Тегераном.

Военные операции стран НАТО в Афганистане и Ираке, приведшие к изменению баланса сил в регионе, способствовали активизации диалога между Россией и Ираном по ситуации в Центральной Азии, на Кавказе и в Каспийском регионе. Россия и Иран выступают против любых попыток исключить их из процессов сотрудничества на Кавказе. У России есть свое видение безопасности и сотрудничества на кавказском направлении. Хорошие отношения с Арменией, сотрудничество с Нагорным Карабахом, поддержание постоянных контактов с Азербайджаном позволяют Тегерану в определенной степени оказывать влияние на урегулирование кризисной ситуации в Нагорном Карабахе. МИД ИРИ активно продвигает формулу решения нагорнокарабахского конфликта в рамках трех кавказских государств - Азербайджана, Армении, Грузии и трех ближайших соседей - Ирана, России, Турции. Россия пока не готова к работе в рамках этого предложения. Она продолжает делать ставку на ОБСЕ, хотя и не отрицает необходимость контактов с этими странами.

Иран проявил готовность выступить с посреднической миссией в период обострения отношений между Грузией и Россией в 2007 г. В августе 2008 г., после событий в Южной Осетии, несмотря на хорошие отношения с Тбилиси, Тегеран, серьезно обеспокоенный возможным присоединением Грузии к НАТО, занял осторожную позицию и не стал открыто поддерживать или обвинять ту или иную сторону. Выразив беспокойство по поводу возможности превращения этого конфликта в региональный, президент ИРИ на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) 2008 г. назвал западные государства и Израиль его инициаторами. Иран, заняв выжидательную позицию в вопросе о признании независимости Южной Осетии и Абхазии, выразил готовность оказать любую помощь в установлении мира и стабильности в регионе [Sokhanrani-ye raisjomhur..., 2008].

В целях укрепления сотрудничества с Россией, с другими странами региона, упрочения связей с Китаем, а также для усиления своего влияния в Центральной Азии Иран проявлял интерес к взаимодействию с ШОС с самого начала ее возникновения. В 2004 г. руководство страны, надеясь получить минимальные гарантии безопасности и обеспечить себе политическую поддержку в условиях углубляющегося атомного кризиса, открыто выразило заинтересованность в присоединении к организации. Россия поддерживала это стремление. Члены ШОС пригласили Тегеран к участию в своих структурах на правах наблюдателя в июле 2005 г. Однако антиамериканизм иранского руководства тормозит процесс его принятия в члены. В 2008-2009 гг., когда Россия председательствовала в ШОС, Иран очень надеялся не только на свое активное подключение к ее деятельности по всем направлениям, но и на возможность его принятия в члены организации. Однако "вопрос о приеме, который планировалось обсудить на саммите в Екатеринбурге в июне 2009 г., не получил разрешения, главным образом, из-за всплеска внутренней нестабильности в Иране после президентских выборов"

стр. 73

[Мамедова, 2011, с. 44]. Стоит отметить, что официальное приглашение Ирана на саммит ШОС в Екатеринбург, представленное в официальных иранских СМИ как безусловная поддержка М. Ахмадинежада в его противостоянии с развернувшимся "зеленым движением", подстегнуло волну антироссийских настроений в Иране. Оппозиционеры выступали с лозунгом "Смерть России", распространяли заведомо ложные слухи об оказании Москвой помощи спецслужбам ИРИ в подавлении протестных акций, что сыграло немалую роль в формировании отрицательного имиджа России в общественном мнении Ирана.

После принятия в июне 2010 г. новой резолюции СБ ООН о санкциях против Ирана шансы на его вступление в ШОС резко уменьшились. На очередном саммите в Ташкенте был одобрен проект Положения о порядке приема новых членов в ШОС, согласно которому государство-член не должно находиться под санкциями ООН [Положение..., 2011, с. 185-187].

Со своей стороны, Иран, будучи активным членом крупного регионального объединения - Организации экономического сотрудничества (ОЭС) - поддерживает привлечение России к участию в структурах этой организации.

Еще одна проблема региона, для решения которой оба государства координируют усилия, - афганская. Создан механизм регулярных российско-иранских консультаций по этой проблематике. ИРИ и Россия выражают беспокойство в связи с наркотрафиком, исходящим из Афганистана. В 2005 г. был подписан Меморандум о сотрудничестве в области борьбы с наркоугрозой. Представители двух государств, участвуя в программах ООН, содействуют восстановлению экономики Афганистана. Иран выступает за решение афганской проблемы на региональной основе, а Россия готова к взаимодействию на международном уровне с опорой на механизмы ООН. Несмотря на то что нет полного совпадения позиций, российская сторона осознает необходимость взаимодействия в этом вопросе, поскольку "здесь Иран может реально сыграть очень позитивную роль" [Стенограмма.., 2010].

В отношении каспийской проблемы позиции Москвы и Тегерана достаточно далеки друг от друга, и вопрос определения правового статуса Каспийского моря - один из самых чувствительных в политическом диалоге. Установление государственных границ на море не отвечает интересам ни России, ни Ирана. Однако попытки найти компромисс, предпринятые за последние 10 лет, пока не дали результатов. В настоящее время Россия находится в более выигрышной позиции, так как ей удалось уладить все вопросы разграничения с соседними государствами, что отвечает ее национальным интересам на нынешнем этапе. Упорное нежелание ИРИ отказаться от принципа равнодолевого раздела Каспийского моря в значительной степени мешает урегулированию юридических проблем.

С каспийской проблемой связаны противодействие военно-политическим угрозам в регионе, разработка энергоресурсов и формирование транспортных потоков, в том числе для переброски углеводородов, сохранение уникальной природной среды и биоресурсов. Решая этот комплекс задач, по некоторым направлениям Иран и Россия выступают как конкуренты и соперники. Однако совпадение позиций превалирует над противоречиями. Так, Россия и Иран сходятся во мнении относительно необходимости ограничения влияния внешних сил в регионе. Россия в условиях возможного появления на Каспии военных сил некаспийских государств летом 2005 г. выступила с инициативой создания системы каспийской безопасности и предложила координировать усилия и возможности прибрежных государств через единую структуру - КАСФОР1.


1 Военно-морская группа оперативного взаимодействия в регионе Каспийского моря. Москва подчеркивала, что не призывает создавать военный блок и что задачи этой структуры - координация сотрудничества прикаспийских государств против угроз и вызовов в регионе. Иран, хотя и выступает за демилитаризацию моря, поддержал эту инициативу. Весьма вероятно, что он увидел в новой структуре основу для формирования в регионе оборонительного блока.

стр. 74

Обе стороны решают задачу обеспечения максимального контроля над транспортными потоками углеводородов. Несмотря на то что сегодня энергетический фактор в регионе в большей степени выступает в качестве деструктивного, Иран и Россия осознают необходимость диверсификации маршрутов транспортировки энергоносителей и могут сотрудничать друг с другом, принимая участие в региональных и международных проектах. Они занимают общую позицию по вопросу Транскаспийских трубопроводов и стараются на юридическом уровне закрепить идею о необходимости согласования проектов будущих транзитных трубопроводов в пятистороннем формате2.

Оба государства - участники проекта создания международного транспортного коридора "Север-Юг". Создание морских коридоров на Каспии - еще одно поле для сотрудничества двух стран. В целях совместного решения проблем защиты природной среды Москва и Тегеран присоединились к Каспийской экологической программе и подписали в 2003 г. Рамочную конвенцию по Охране морской среды.

На Втором саммите прикаспийских государств в Тегеране в 2007 г. М. Ахмадинежад активно призывал к созданию организации сотрудничества прикаспийских государств. Эта идея была выдвинута Ираном еще в 1992 г., но в те годы не получила должной поддержки. У России, по словам Д.А. Медведева, в целом интерес к этой идее велик, и создание Организации Каспийского экономического сотрудничества могло бы внести существенный вклад в расширение экономических связей [Медведев, 2009].

Приезд В.В. Путина в Тегеран в октябре 2007 г. на Второй прикаспийский саммит занял особое место в истории отношений двух стран. Хотя российская сторона не рассматривала этот визит как государственный, иранская пресса придавала ему чрезвычайное значение и называла историческим. Дипломатический диалог между ИРИ и Россией шел постоянно, и президенты двух стран встречались неоднократно в рамках международных и региональных форумов. Однако с точки зрения восточного менталитета именно визит первого лица является свидетельством уважения и признания значимости принимающего государства. Поэтому приезд В.В. Путина в условиях, когда страна находилась под санкциями СБ ООН и активно обсуждались возможности военного удара по Ирану, был максимально использован иранской стороной в пропагандистских целях как внутри страны, так и вовне.

Российская сторона в условиях ухудшения отношений с США из-за планов размещения объектов ПРО в Восточной Европе, инициируя саммит в Тегеране, преследовала свои цели. В.В. Путин предпринял попытку найти решение проблемы атомной программы Ирана, чтобы снять озабоченность мирового сообщества и устранить осложнения на двустороннем уровне ввиду поддержки Россией резолюции о санкциях в декабре 2006 г. и задержки строительства Бушерской АЭС. В ходе визита рассматривались перспективы взаимодействия двух государств в торгово-экономической сфере, координации их усилий в энергетической области, а также военно-техническое сотрудничество [Совместное заявление..., 2007].

По итогам переговоров обе стороны акцентировали близость подходов к решению ключевых вопросов мировой политики. Встреча руководителей способствовала урегулированию двусторонних проблем. Однако иранская сторона проигнорировала российские предложения, которые могли способствовать достижению компромисса по "ядерному досье".

Накануне визита В.В. Путина в Тегеран вопрос о стратегическом партнерстве периодически обсуждался в политических и экспертных кругах России. Однако смысл этого понятия трактовался по-разному. Одни рассматривали его лишь как долговременное развитие отношений. Другие же, в частности отдельные представители военных и политических кругов, продолжали убеждать руководство и общественность страны в необходимости сближения с Ираном любой ценой, называли Тегеран потенциальным


2 Пять прикаспийских государств - Россия, Иран, Азербайджан, Казахстан и Туркмения.

стр. 75

стратегическим партнером и даже видели в будущем возможность создания союза двух государств как основы региональной безопасности. При этом не учитывалось, что для Ирана США и Израиль были врагами первого ряда, и в начале XXI в. иранская сторона осознавала усиление опасности их военного нападения. Россия же видела основные угрозы в международной сфере "в попытках других государств противодействовать ее укреплению как одного из центров влияния в многополярном мире, помешать реализации национальных интересов и ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе" [Концепция..., 2008].

Российские иранисты всегда обращали внимание на различия в понимании "основной угрозы" и задавались вопросом: "Против кого может быть направлен такой союз?". Так, А.З. Арабаджян еще в 2002 г. на вопрос о том, может ли ИРИ рассматриваться как стратегический союзник СНГ в целом или РФ, решительно отвечал: "Нет... поскольку в связи с РФ это определяется многосторонностью вписанности России в мировую геополитику. Этому же препятствует неясность внутриполитических доктрин ИРИ. При этом не последнюю роль играет то, что в официальной внутриполитической доктрине ИРИ конфессиональному фактору придан статус государственности. Есть и другая причина. Это расстановка политических сил в ИРИ в настоящее время. Она такова, что не исключает резкого изменения нынешнего внешнеполитического курса государства" [Арабаджян, 2003, с. 9-10].

В. Сажин, анализируя возможности партнерства, писал, что «вопрос ставится так: до каких пределов, не затрагивающих интересы России, может и должно идти сближение демократической России и исламского Ирана, чтобы наша страна, сохранив нормальные, партнерские отношения с ИРИ, безусловно, выгодные РФ, одновременно не "выпала" из ряда цивилизованных европейских государств, поскольку альянс с Ираном явился бы своеобразным антизападным противовесом расширенному блоку НАТО. ...отношения РФ-ИРИ должны характеризоваться идеей: "настороженное партнерство в регионе", без их перерастания в стратегическо-союзнические» [Сажин, 2003, с. 23].

Большие сомнения относительно необходимости стратегического партнерства высказывала и Н.М. Мамедова. Она утверждала, что "политические риски от союза со страной, находящейся в конфронтации с ведущими странами мира, перевешивают возможные дивиденды. Более эффективным для России остается сотрудничество в формате региональных организаций" [Mamedova, 2009].

Экспертное сообщество в Иране также выражало скептическое отношение к возможностям такого союза. Так, специалист по российско-иранским отношениям Дж. Карами полагал, что в "восточной политике Ирана значимость ирано-российских отношений была неоправданно завышена. Если целью этой политики было создание фронта и союза, ориентированного против Запада и НАТО, то на деле реализовать такие идеи было невозможно" [Karami, 2010]. М. Санаи, член парламента ИРИ, профессор Тегеранского университета, руководитель Центра по изучению Ирана и Евразии, отмечал, что Иран воспринимает отношения с Россией сквозь призму международной политики, Москва же делает упор на двусторонние связи, но не нуждается в Тегеране как в серьезном международном партнере. Даже на региональном уровне Россия наметила некий "потолок" сотрудничества с ИРИ [Санаи, 2007].

После визита В. Путина в Тегеран тема стратегического партнерства официальной Москвой уже не поднималась. В Иране же предпочитали рассматривать Россию как "естественного союзника" [Karami, 2009, р. 174].

Двусторонние отношения все более и более оказывались зависимыми от кризиса вокруг иранской ядерной программы. Москва, хотя и продолжала сотрудничать с Ираном в сфере ядерной энергетики, открыто выражала беспокойство продвижением ИРИ по пути развития ядерных и военных технологий. Поддерживая право Ирана

стр. 76

как участника Договора о нераспространении ядерного оружия и члена МАГАТЭ на мирное использование ядерной энергии, Россия продолжала изыскивать возможности урегулирования конфликта и стремилась укрепить свою роль в переговорном процессе. В 2003 г. она способствовала подписанию Тегераном Дополнительного протокола к соглашению о гарантиях с МАГАТЭ3. Москва постаралась снять озабоченности мирового сообщества относительно направлений ее взаимодействия с Ираном в этой чувствительной сфере и добилась от него подписания в 2005 г. ряда документов о возврате отработанного ядерного топлива.

В условиях подготовки США и Израилем планов военного нападения на Иран российское руководство продолжало изыскивать возможности урегулирования конфликта, так как осознавало категорическую необходимость предотвратить военный сценарий. Москва убеждала европейские государства, упустившие шанс на установление контактов с Ираном в сфере ядерных технологий в 2003 г., в том, что постоянное предъявление ультиматумов ИРИ может только усилить напряженность. Иранская сторона должна получить экономические стимулы или конкретные предложения. Исходя из этого, РФ выступила с инициативой обогащать уран на своей территории. Ирану также было сделано предложение участвовать в работе Международного центра по обогащению урана в Ангарске. При этом Москва гарантировала, что исключит возможность передачи Тегерану технологии обогащения урана. Однако иранское руководство всячески затягивало рассмотрение предложений, поскольку было заинтересовано в создании всех звеньев ядерного цикла на собственной территории. Позже оно ответило отказом и продолжило курс на конфронтацию с мировым сообществом. Отсутствие каких-либо подвижек с иранской стороны вынудило Россию поддержать резолюции СБ ООН, осуждающие действия Ирана и накладывающие на него экономические санкции в 2006, 2007 и 2008 гг.

Такое развитие ситуации не могло не сказаться на взаимоотношениях государств, которые и без того были осложнены медленными темпами строительства Бушерской АЭС. Иранская сторона выражала сомнения относительно того, что задержки обусловлены техническими причинами, обвиняла Москву в политическом умысле и даже заявляла о готовности завершить строительство без помощи России. Москва опасалась новых санкций в отношении своих предприятий4 и постоянно демонстрировала мирный характер сотрудничества5. В 2006 г. России удалось вывести Бушер из-под международных санкций.

После встречи глав государств в Тегеране Россия и Иран согласовали изменения в контракте, урегулировали финансовые вопросы, и уже в конце 2007 г. начались поставки топлива для реактора. Хотя сроки ввода станции в эксплуатацию несколько раз откладывались, Россия не изменила своим намерениям осуществить пуск АЭС даже после присоединения к резолюции № 1929 СБ ООН об ужесточении санкций в июне 2011 г. и резкого осложнения отношений с ИРИ. В августе 2010 г. началась загрузка топлива в реактор, а в сентябре 2011 г. состоялся пуск станции.

Анализ, проведенный специалистами, показал, что эта АЭС не могла быть построена за 5 лет, как это предусматривалось первоначальным контрактом [Хлопков, Луткова, 2010, с. 2-12]. Были вскрыты основные проблемы, с которыми столкнулась российская сторона в ходе производства, доставки и установки оборудования, что и задержало пуск станции на семь лет. В опубликованном заключении отмечено, что иранская сторона по ряду параметров не выполняла взятых на себя обязательств, в результате они были дополнительно возложены на российскую сторону [Хлопков, Луткова, 2010, с. 2-12]. Неоднократно возникали финансовые сложности. Хотя санкции напрямую не


3 Парламент не утвердил присоединение ИРИ к этому документу.

4 Подобно налагавшимся в 1998-1999 гг.

5 Что было признано американской стороной.

стр. 77

затрагивали этот проект, они создали дополнительные проблемы при его реализации, так как часть оборудования заказывалась за пределами России.

В период строительства для работы на станции были подготовлены иранские специалисты, однако обе стороны посчитали разумным для дальнейшей эксплуатации АЭС создать совместное российско-иранское предприятие. Россия берет на себя ответственность за безопасность работы станции, что чрезвычайно актуально после катастрофы в Японии. Одновременно она в определенной степени сохраняет возможность осуществления контроля над деятельностью иранской стороны. Это право - сохранение за собой возможности осуществления постоянных контактов с иранской стороной через взаимодействие в сфере развития мирных атомных технологий - Россия постоянно отстаивала в ходе контактов с представителями ЕС и США. Москва убеждена в том, что разрыв всех связей с ИРИ и уход России из этой сферы может привести к более тяжелым последствиям для мирового сообщества. При этом российское руководство отдает себе отчет в том, что рычаги его влияния на центры принятия решений в Тегеране весьма ограниченны.

До последнего времени продолжалось взаимодействие двух стран в военно-технической области. Хотя этот аспект относится к сфере экономических отношений, такое сотрудничество в определенной степени способствует решению геополитических задач. За период с 2000 по 2007 г. Иран заключил с Россией контрактов на сумму 1.96 млрд дол. В результате он стал третьим крупнейшим получателем российских вооружений [Орлов, 2010, с. 5]. Уход России с иранского рынка вооружений, чего постоянно требует Запад, привел бы на него другие страны.

Развитие ядерной программы, возведенной в ранг национальной идеи, излишняя требовательность при контактах с российской стороной вызывали беспокойство Москвы. Кроме того, конфронтация с западным миром усиливала позиции "западников" в российском руководстве, выступающих за сокращение контактов между двумя странами.

Стремление Ирана увеличивать запасы обогащенного урана, его угрозы выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия и прекратить взаимоотношения с МАГАТЭ привели к сближению позиций Москвы и стран ЕС и вызвали ужесточение ее политики но отношению к Тегерану. В ответ ИРИ усилила критику политической линии России. Новую политику Москвы в Иране связали с именем президента Д.А. Медведева, считая его сторонником сокращения контактов с Ираном. Озабоченность ИРИ была вызвана наметившимся улучшением отношений между Россией и США, что, по мнению Ирана, могло бы негативно сказаться на Иране и привело к полной переориентации России на Запад6. С 2009 г. в российско-иранских отношениях наблюдалось "охлаждение".

В российском истеблишменте сохранялись как противники, так и сторонники развития отношений с Ираном, что порой приводило к непоследовательности действий. Усугубило положение известие о строительстве нового завода по обогащению урана около Кума и нежелание иранской стороны участвовать в предложенном "шестеркой" (группой переговорщиков "5+1")7 проекте обмена низкообогащенного урана на ядерное топливо для Тегеранского исследовательского реактора на территории РФ. Россия, в течение нескольких лет предпринимавшая шаги для смягчения санкций, ожидала от Ирана большей открытости. Нежелание Тегерана принять очередное предложение, разрабатывавшееся Москвой, объяснялось его недоверием к "шестерке".


6 В конце мая 2009 г. в Центре стратегических исследований Совета по целесообразности принимаемых решений при участии политических деятелей, дипломатов и политологов проводился круглый стол "Фактор Запада и отношения Ирана и России", отчет о котором был опубликован в газете Этсмад-с мелли за 24-27 мая 2009 г.

7 В эту группу входят представители пяти постоянных членов СБ ООН - Россия, США, Великобритания, Франция, Китай, плюс Германия, представляющая ЕС.

стр. 78

Приняв во внимание новые обстоятельства, Москва заявила о возможности присоединения к более жестким санкциям и задержки поставок ракетных комплексов С-3008. 22 сентября 2010 г. президент РФ Д.А. Медведев подписал указ "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН № 1929 от 9 июня 2010 г.", фактически замораживающий военно-техническое сотрудничество. Таким образом, вопрос о поставках С-300 был закрыт. Вместе с тем Москва выступила против ужесточения санкций СБ ООН со стороны США и ЕС в одностороннем порядке.

Включившись в обсуждение новых санкционных мер, Москва пошла навстречу Вашингтону по ключевому вопросу об иранской ядерной программе. В то же время она настойчиво вела торг с США и ЕС, стремясь исключить из пакета "калечащие санкции" с тем, чтобы закончить строительство Бушера. В СБ ООН Россия "поддержала резолюцию, рассматривая ее как вынужденную меру, призванную подтолкнуть Тегеран прислушаться к озабоченностям международного сообщества" [Внешнеполитическая..., 2010].

Очевидно, что Тегеран не был готов принять такую позицию. Жесткие заявления, а подчас даже угрозы в адрес России, раздававшиеся с различных политических флангов ИРИ, связаны с узкопрагматичным подходом к российско-иранским отношениям, переоценкой своего места в системе международных приоритетов России, а также избыточным акцентированием негативных моментов в истории взаимоотношений двух стран. Утверждая, что Москва использует Иран как "разменную карту" в отношениях с США, реформаторские силы в Иране призывали к пересмотру официальной позиции относительно России [Asibshenasi-ye ravabet..., 2010]. Проведенные опросы на интернет-сайтах показали, что 95% респондентов придерживаются антироссийских взглядов9.

В иранской политической элите есть и сторонники реалистического подхода. Они учитывают роль и влияние России в регионе и на мировой арене, считают, что развитие сотрудничества отвечает национальным интересам ИРИ [Sanaei, 2010]. Опасаясь дальнейшего охлаждения отношений, они предложили руководству Ирана отказаться от предвзятых оценок позиции России, занять более конструктивную позицию с целью диверсификации своего курса в международных отношениях и выстраивать отношения с Москвой с учетом новой ситуации [Asibshenasi-ye ravabet... 2010; Karami, 2010].

Всплеск антироссийских настроений в иранском обществе после присоединения Москвы к санкциям СБ не помешал официальному Ирану по-прежнему видеть в ней политического партнера. На встречах президентов двух стран в рамках Третьего каспийского саммита (ноябрь 2010 г.) и юбилейного саммита ШОС (июнь 2011 г.) российская сторона также подтвердила, что она сохраняет "настрой на продолжение и углубление многопланового сотрудничества по направлениям, не подпадающим под действие международных санкций" [Внешнеполитическая..., 2010].

Развитие событий на Ближнем и Среднем Востоке высветило совпадение региональных интересов России и ИРИ. Нестабильность ситуации в регионе в результате подъема протестных движений и вмешательства внешних сил, вывод войск НАТО из Ирака, планы вывода сил коалиции из Афганистана - все это чревато угрозами безопасности и для России, и для Ирана. На фоне этих процессов усиливается давление США и Израиля на Иран, обсуждается возможность военного сценария. Это вызывает тревогу у руководства обоих государств и способствует активизации контактов между ними. С весны 2011 г. наблюдается развитие политического диалога. Российская сторона, проводя регулярные консультации с руководящими лицами ИРИ относительно ближневосточной ситуации, Ирака, Афганистана и отмечая близость под-


8 Россия ответила на просьбы Ирана о продаже С-300 в конце 2007 г., так как поставку этих систем увязывала со снижением вероятности нанесения ракетных ударов по территории Ирана. Своей задачей она считала не допустить перехода ядерного кризиса в военную фазу.

9 Опрос проводился сайтом www.asriran.com. и РИА-Новости осенью 2009 г.

стр. 79

ходов двух государств, в частности относительно стабилизации положения в Сирии, продолжает прилагать усилия по вовлечению Ирана в политико-дипломатическое урегулирование ситуации вокруг его ядерной программы. Выступив с инициативой "пошагового плана действий", Москва продемонстрировала свою заинтересованность в том, "чтобы Иран самым тесным образом и в полной мере сотрудничал с экспертами МАГАТЭ для восстановления доверия международного сообщества", и подтвердила, что для нее "неприемлемы попытки перевести ситуацию из переговорного русла к прямой конфронтации с новыми санкциями и угрозами применения военной силы" [Лавров, 2011]. Новые инициативы Москвы, пуск Бушера, категорическое неприятие введения дополнительных санкций способствовали укреплению доверия к России в Иране.

Обсуждение планов по созданию новых энергоблоков АЭС, продолжение переговорного процесса по Каспию, разработка и утверждение "Дорожной карты перспективных проектов в сфере нефти, газа и нефтехимии", рост товарооборота, утверждение планов сотрудничества в культурной, гуманитарной и образовательной сферах можно рассматривать как свидетельства заинтересованности двух стран в углублении доверительного сотрудничества.

Основным аспектом иранской политики России на ближайшую перспективу является предотвращение развития ситуации по военному сценарию и сохранение своей активной роли в урегулировании кризиса вокруг ядерной программы Тегерана. Это сопрягается с намерениями РФ сохранить сбыт ее товаров и технологий в Иране. Ныне она сохраняет потенциал сотрудничества, но всегда остается риск быть вытесненной более удачливыми конкурентами и потерять выгодные заказы в случае открытия Ирана для третьих стран.

До сих пор оба государства слабо реализовывали имеющийся потенциал для углубления взаимодействия в экономике. Оно поддерживалось ограниченными трансакциями по немногим, хотя и крупным товарным группам. Совместная работа в этом направлении выгодна и России, и Ирану. Координация усилий поможет преодолеть недоверие, перевести стороны из разряда партнеров "по случаю" в партнеров постоянных и предсказуемых, что укрепит их позиции в регионе Ближнего Востока и Большой Центральной Азии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Арабаджян А.З. К вопросу о предпосылках и перспективах сотрудничества ИРИ и стран СНГ // Иран и СНГ. М., 2003.

Винников А., Орлов В. Между Бушем и Бушсром // Россия в глобальной политике № 2, март-апрель, 2005 / http://www.globalaffairs.ru/number/n_4828 08.07.2011.

Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2010 г. // Обзор МИД России/http://www.mid.ru/bdomp/brp_4.nsf/2a660d5c4f620f40c32576b20036cb06/5837bbc2727d8c3dc32576c9 003ad888!OpenDocumcnt 03.05.2012.

Концепция внешней политики Российской Федерации. 2000 / http://www.scrf.gov.ru/documcnts/25.html 10.08.2011.

Концепция внешней политики Российской Федерации. 2008 / htttp://www.mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/e2f289bca62097f9c325787a0034c255/d48737161a0bc944c32574870048d8f7!OpenDocumen 20.07.2011.

Лавров С.В. Международные отношения в зоне турбулентности - где точки опоры? II Дипломатический ежегодник за 2011 год / http://www.mid.rU/brpJ.nsf/0/263A1015041BlBBA4425797500416F7A 03.05. 2012.

Мамсдова Н.М. Иран и ШОС // ШОС и страны Ближнего и Среднего Востока (К 10-летию образования ШОС). М., 2011.

Медведев Д. Вступительное слово на совещании по прикаспийскому сотрудничеству. 17 августа 2009 / h9ttp://www.krcmlin.ru/transcripts/520 20.07.2011.

Орлов В. Иранский вектор в определении внешнеполитических приоритетов России. 16-17 ноября 2010 / http://www.pirccntcr.org/data/rcsources/orlov160106.pdf. 23.06.2011.

Положение о приеме новых членов в Шанхайскую организацию сотрудничества // ШОС и страны Ближнего и Среднего Востока (К 10-летию образования ШОС). М., 2011.

Сажин В. Иранский узел // Металлы Евразии. № 5, 2003.

стр. 80

Санаи М. Ирано-российскис связи: проблемы и перспективы // Россия в глобальной политике. № 2 (март-апрель), 2007.

Совместное заявление Президентов Российской Федерации и исламской Республики Иран. 15 октября 2007 г. /. http://rasmission.org/policy/284/1/2025 03.05.2012.

Стенограмма выступления министра иностранных дел России С.В. Лаврова в МГИМО (У) МИД РФ, 1.09.2010 г. / http://natomission.ru/socicty/article/socicty/artpublication/110 20.07.2011.

Хлопков А., Луткова А. Почему так долго строилась Бушерская АЭС? (21 августа, 2010) / www http://ccness-russia.org/data/doc/10-08-21%20Bushchr.pdf. 08.07.2011.

Asibshenasi-ye ravabet-e iran va rusiye dar goftogu-ye aqa-ye doctor bavand ba iras, 22 azar 1388. (Проблемы в отношениях России и Ирана. Интервью с доктором Бавандом) (11 апреля 2009) (на перс. яз.) / http://www.iras.ir/fa/pagcs/print.php?cid=879415.04.2009.

Karami J. Baztanzim-e ravabel-e Iran va rusiye zaruri ast (27 December 2010). (Необходима перезагрузка в отношениях Ирана и России (на перс. яз.)) / www.strategicrcvicw.org/1389/10/05 15.01.2011.

Karami J. Ravabet-e jomhuri-ye eslami-ye iran va federasiyun-e rusiye (asr-e novin-e hamkari-ha) (Отношения ИРИ и РФ. (Новая эпоха сотрудничества (на перс. яз.)) Tehran, 2009.

Mamcdova N. Communality of Geopolitical Interests // Middle East Round Table (3 December, 2009) / http:// www.bitterlemons-intcrnational.org/insidc.php?id=1210 09.09.2011.

Sanaci M. Iran va rusiye dar faza-ye novin-e beynolmellali (Иран и Россия в условиях новой международной ситуации (на перс. яз.)) / http:// www.irancurasia.ir/fa/pagcs/print.php?cid=9091 10.02.2010.

Sokhanrani-ye rais jomhur dar ejlas-e shos dar doshanbe (Выступление президента на саммите ШОС в Душанбе 28 августа 2008 (на перс. яз.)) / http://www.presidcnt.ir/fa/?ArtID=l 1734 10.08.2011.

стр. 81

© library.tj

Permanent link to this publication:

https://library.tj/m/articles/view/ИРАН-И-РОССИЯ-В-СОВРЕМЕННОЙ-ГЕОПОЛИТИКЕ

Similar publications: LTajikistan LWorld Y G


Publisher:

Точикистон ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://library.tj/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Е. В. ДУНАЕВА, ИРАН И РОССИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ГЕОПОЛИТИКЕ // Dushanbe: Digital Library of Tajikistan (LIBRARY.TJ). Updated: 16.11.2024. URL: https://library.tj/m/articles/view/ИРАН-И-РОССИЯ-В-СОВРЕМЕННОЙ-ГЕОПОЛИТИКЕ (date of access: 08.12.2024).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Е. В. ДУНАЕВА:

Е. В. ДУНАЕВА → other publications, search: Libmonster TajikistanLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Точикистон Онлайн
Душанбе, Tajikistan
46 views rating
16.11.2024 (22 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Luehrmann S. Secularism Soviet Style. Teaching Atheism and Religion in a Volga Republic
4 hours ago · From Abdukarim Turaev
Friends and Foes: Tartaria Magna magazine
8 hours ago · From Abdukarim Turaev
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО СОСТАВА РАННИХ КОЧЕВНИКОВ ТУВЫ
23 hours ago · From Abdukarim Turaev
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ ВОСТОЧНОГО ПАМИРА В САКСКОЕ ВРЕМЯ
24 hours ago · From Abdukarim Turaev
НОВАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА В ЮЖНО-ТАЕЖНОЙ ЗОНЕ СРЕДНЕЙ СИБИРИ
Yesterday · From Abdukarim Turaev
ДОКУМЕНТЫ РГИА КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ МИГРАЦИЙ КРЫМСКИХ ТАТАР В XIX - НАЧАЛЕ XX в.
3 days ago · From Abdukarim Turaev
N. P. OSTROUMOV'S MEMOIRS OF A. L. KUHN
3 days ago · From Abdukarim Turaev
КИТАЙ: СТРАТЕГИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
3 days ago · From Abdukarim Turaev
DEVELOPMENT OF TRANSPORT LINKS IN TAJIKISTAN AND KYRGYZSTAN
4 days ago · From Abdukarim Turaev
ПОЛИТИКА ПАРТИИ "ЕДИНЕНИЕ И ПРОГРЕСС" В ОТНОШЕНИИ КУРДСКИХ ХАМИДИЙСКИХ ПОЛКОВ В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ (1908-1912)
4 days ago · From Abdukarim Turaev

New publications:

Popular with readers:

Worldwide Network of Partner Libraries:

LIBRARY.TJ - Digital Library of Tajikistan

Create your author's collection of articles, books, author's works, biographies, photographic documents, files. Save forever your author's legacy in digital form.
Click here to register as an author.
Library Partners

ИРАН И РОССИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ГЕОПОЛИТИКЕ
 

Contacts
Chat for Authors: TJ LIVE: We are in social networks:

About · News · For Advertisers

Digital Library of Tajikistan ® All rights reserved.
2019-2024, LIBRARY.TJ is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Tajikistan


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for Android