Со второй половины XX в. научные институты на Западе начинают следить за развитием китаеведения, советологии и других исторических дисциплин в "соседних" странах. Традиционными аргументами в пользу интереса сторон оставались взаимные обвинения о вмешательстве во внутренние дела Китая, стран Центральной и Юго-Восточной Азии. Советский исследователь Б. Н. Занегин выделяет два периода в развитии послевоенного китаеведения в США: 1946 - 1949 гг. и после 1949 года. По его мнению, до 1949 г. у Америки еще были надежды "превратить Китай в свою колонию", что способствовало форсированной подготовки специалистов в области китаеведения, выделения больших сумм на финансирование этого проекта. "В период между двумя мировыми войнами в сравнительно короткий срок правящим кругам США удалось организовать в значительных масштабах подготовку собственных специалистов-китаеведов и создать учреждения, способные обеспечить правящие круги страны необходимыми данными для "обоснования" своей политики по отношению к Китаю, а пропагандистским органам США - материалом для империалистической пропаганды", - отмечает Занегин. С 1949 г. "поддержка клики Чан Кайши, открытое вооруженное вмешательство во внутренные дела Китая требуют, прежде всего, роста кадров не китаеведов-ученых, а узких специалистов практиков для обслуживания нужд госдепа и американского командования на Дальнем Востоке"1. Именно в послевоенные годы в университетах США перешли от системы специализации по дисциплинам к изучению регионов (area studies). С 1949 г. наложили запрет на получения фанта по программе сенатора Фулбрайт для изучения Китая и подготовку специалистов по региону. Тем не менее, подготовка китаеведов продолжалась в крупных университетах США. Ученые поддерживали научные связи с учебными заведениями Тайваня, Гон-Конга, Японии. Аспекты советской политики в Синьцзяне рассматривались на Западе, как в рамках китаеведения, так и советологии. Анализ "бужуазной" историографии в работах по истории Синьцзяна, выхо ... Читать далее