М., Институт востоковедения РАН, Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 1999, 214 с.

(c) 2001

Среди работ последнего времени, посвященных вопросам внешней политики Ирана, обращает на себя внимание монография В.А. Ушакова. В ней рассматриваются в целом негативные итоги курса на "экспорт исламской революции", проводившегося Исламской Республикой Иран (ИРИ), и переход к курсу на "экспорт исламской культурной революции", по мнению правящих кругов Ирана, наиболее отвечающему современным международным условиям. В монографии, состоящей из пяти глав, автор анализирует главным образом отношения Ирана с мусульманскими странами Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки.

В первой главе - "Ирано-иракский конфликт: провал курса на экспорт исламской революции вооруженным путем (Отношения Ирана с Ираком)" - В. А. Ушаков рассматривает причины и ход военных действий между двумя странами (1980-1988), а также перспективы окончательного урегулирования конфликта. В сентябре 1980 г. Ирак неожиданно напал на Иран и сумел захватить часть его юго-западной территории. Однако уже к концу того же года Иран смог остановить наступление армии Ирака, а начиная с 1982 г., стал теснить войска противника и развернул военные действия на иракской территории. Это побудило президента Ирака Саддама Хусейна выступить с предложением о мирных переговорах, но ИРИ, исходя из своей военно-политической доктрины, отвергла их. Более того, Тегеран поставил перед собой цель разгромить армию Ирака и превратить его в исламскую республику. В связи с этим многие ислам-

стр. 183

ские страны, особенно в арабском мире, объявили ИРИ агрессором и стали оказывать Ираку военную и другую помощь. Однако с осуждением действий Багдада выступили США, Франция и СССР. В то же время поддержка Ирака арабскими странами, а также перенапряжение сил Ирана, вызванное войной, предопределили его поражение в начале 1988 г. Лидер ИРИ аятолла Р. Хомейни был вынужден отказаться от прежнего курса и перейти к мирным методам распространения идей исламской революции. Хотя в августе 1988 г. конфликт был официально урегулирован, условия двух статей соглашения (об обмене военнопленными и выплате Ираком как агрессором компенсации за причиненный ИРИ ущерб) все еще не выполнены, что до сих пор отравляет отношения двух стран.

Во второй главе - "Некоторые особенности курса на экспорт исламской революции мирным путем (Отношения Ирана с Турцией, Пакистаном и Афганистаном)" - рассматриваются попытки ИРИ распространить исламскую революцию мирным путем в Турцию и Пакистан и полувоенными средствами - в Афганистан.

Исследуя 20-летний период отношений ИРИ с Турцией, автор делит его на четыре этапа: 1979-1981, 1982-1984, 1985-1989 и 1990-1998 гг. Если первый этап был достаточно напряженным, то второй и третий ознаменовались бурным расцветом ирано-турецких связей во всех областях, особенно в военной и торгово-экономической. Это относится ко времени войны ИРИ с Ираком, когда Турция экспортировала в Иран разнообразные товары - от оружия до продовольственных солдатских пайков и обмундирования для военнослужащих. Объем торговли тогда достиг 2.5 млрд. дол. На четвертом этапе начался спад в сотрудничестве двух стран и четко обозначилась линия ИРИ на экспорт исламской революции в Турцию, особенно после прихода к власти там фундаменталиста Н. Эрбакана. Однако турецкие военные вынудили Эрба-кана уйти в отставку, что осложнило ирано-турецкие связи. Отношения двух стран омрачились также их соперничеством в распространении своего влияния на независимые государства Кавказа и Средней Азии, разногласиями по курдскому вопросу и сближением Анкары с Израилем.

После 1979 г. ИРИ и Пакистан предприняли ряд мер по активизации своих отношений, но тот факт, что последний тесно сотрудничал с США и Саудовской Аравией, а также продолжал притеснять пакистанских шиитов, помешал Тегерану и Исламабаду установить добрососедские связи. В конце 90-х годов они еще больше осложнились из-за соперничества в Средней Азии, а также поддержки Пакистаном исламского движения "Талибан".

В период с 1979 по 1998 г. весьма специфически эволюционировали отношения ИРИ с Афганистаном. Правящие круги Ирана внимательно следили за развитием противостояния различных политических сил в соседней стране и не скрывали удовлетворения усилением там позиций политического ислама, всячески содействуя его победе полумирными средствами. Тегеран приветствовал свержение последнего лидера Демократической Республики Афганистан Наджибуллы и установил близкие связи с президентом Исламского Государства Афганистан (ИГА) Б. Раббани, с которым до сих пор, даже после его изгнания из Кабула талибами, поддерживает тесные связи. В 1998 г. Иран был на грани войны с движением "Талибан", войска которого сожгли и разграбили консульство ИРИ в Мазари-Шарифе и убили нескольких иранских дипломатов. Вплоть до последнего времени ИРИ вместе с Индией и Россией проводили политику поддержки Раббани и противостояния талибам.

В третьей главе - "Влияние концепции экспорта ислама Р. Хомейни на связи Ирана со странами Персидского залива (Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Оман и Бахрейн)" - автор рассматривает отношения Тегерана с государствами зоны Персидского залива. К особенностям данного региона следует отнести огромные запасы нефти, весьма важное в военно-стратегическом плане положение, а также большое влияние в нем исламского фактора.

После иранской революции ИРИ и Саудовская Аравия находились в состоянии жесткого противоборства: Иран стал претендовать на роль лидера в исламском мире, а также в зоне Залива в целом. Разногласия по нефтяному вопросу только обострили и без того непростые отношения двух стран, а попытки ИРИ экспортировать свою революцию в Саудовскую Аравию до того ухудшили их, что в 1988 г. Эр-Рияд порвал дипломатические отношения с Тегераном. Однако нейтралитет ИРИ в войне Ирака с Кувейтом (1990) был положительно воспринят Эр-Риядом и послужил поводом к восстановлению дипломатических отношений с Ираном. С приходом к власти президента М. Хатами начался и продолжается процесс улучшения отношений двух стран (по словам саудовского короля Фахда, "от хорошего к лучшему").

В 1979 г. Кувейт восстановил дипломатические отношения с ИРИ, хотя в Эль-Кувейте и опасались, как бы "иранская революционная волна" не смела монархические режимы в Зали-

стр. 184

ве. Эмир Кувейта активно выступил против попыток ИРИ, опиравшейся на помощь довольно многочисленной кувейтской шиитской общины, экспортировать исламскую революцию в страну. И только при президенте Хатами стороны стали принимать меры к тому, чтобы сделать отношения добрососедскими и стабильными.

В том же 1979 г. Объединенные Арабские Эмираты восстановили дипломатические связи с ИРИ. Однако до сих пор спорным вопросом между странами остается принадлежность трех островов Залива (Абу- Муса, Большой и Малый Томб), которые были захвачены Ираном при шахском режиме. После иранской революции ОАЭ попытались вернуть острова под свою юрисдикцию, но ИРИ высказывалась категорически против. Президент М. Хатами еще в 1997 г. обещал решить проблему, однако переговоры по этому вопросу серьезно затянулись, что и сейчас негативно сказывается на отношениях двух стран.

Если отношения ИРИ с Оманом развивались по восходящей линии, то в ее отношениях с Бахрейном возникли трения. Дело в том, что Тегеран постоянно оказывал существенную помощь бахрейнским шиитам, которые выступают за свержение эмира-суннита и установление власти шиитской общины, поскольку шииты составляют большинство населения острова. В 1997 г. М. Хатами направил в Бахрейн своего министра иностранных дел К. Харрази, который заверил Манаму в том, что Иран впредь не будет вмешиваться во внутренние дела этого государства и прекратит всяческую помощь местной оппозиции. Только после этого их отношения нормализовались.

В четвертой главе - "Реакция некоторых арабских стран и организаций на стремление ИРИ превратить ислам в решающий фактор отношений (Позиция Ливана, Судана, Египта и ООП)" - анализируются связи ИРИ с упомянутыми странами и ее попытки экспортировать туда свою революцию. В частности, Тегеран приложил большие усилия к тому, чтобы превратить Ливан в исламскую республику по своей модели. ИРИ активно участвовала в гражданской войне в Ливане на стороне местных арабов-шиитов, оказывая им большую военную и финансовую помощь. Однако добиться поставленных целей ИРИ так и не удалось. В конце концов Тегерану пришлось ретироваться из этой страны, и в настоящее время он фактически поддерживает там одну только исламскую организацию экстремистского толка - "Хезболлах", которая совершает террористические акты против Израиля. Официально Бейрут выступает за полный вывод иранских "стражей исламской революции" из страны и роспуск "Хезболлах".

Большое значение придавала ИРИ взаимоотношениям с Суданом. Оказывая ему помощь, Тегеран пытался перевести в Хартум офисы большинства своих международных террористических организаций и активно проводил курс на экспорт исламской революции в эту страну. Сближению двух стран во многом способствовал известный в международных исламских кругах мусульманский деятель Хасан ат- Тураби. Поскольку он суннит, в ИРИ надеялись, что с его помощью будет легче навязать суннитам других стран главные идеи иранской революции и учения имама Хомейни. Наряду с этим ИРИ имела в виду использовать Судан как плацдарм для усиления иранского влияния в регионе Красного моря и Центральной Африки. До последнего времени обе страны поддерживали тесные дружественные отношения.

В мае 1979 г. ИРИ разорвала связи с Египтом, который предоставил политическое убежище экс-шаху Ирана, подписал Кэмп-дэвидские соглашения и установил дипломатические отношения с Израилем. И только в начале 90-х годов, после войны Ирака с Кувейтом, когда Тегеран начал выходить из дипломатической изоляции, обе страны решили восстановить отношения на уровне секций защиты интересов Египта в Иране и ИРИ в Египте. Сотрудничество двух стран носит эфемерный характер.

В 1979 г. ИРИ установила тесные отношения с Организацией освобождения Палестины, но во время войны Ирана с Ираком ООП встала на сторону Багдада, и эта дружба дала большую трещину. Когда же Ясир Арафат начал мирные переговоры с Израилем, Тегеран порвал все связи с ООП. Президент ИРИ М. Хатами попытался их нормализовать и в декабре 1997 г. пригласил Арафата на саммит ОИК в Тегеран. Однако в 1998 г. отношения между Тегераном и ООП снова осложнились и остаются таковыми до сих пор.

В пятой главе - "ИРИ и "братские" мусульманские страны в свете развития революционных и исламских связей (Отношения Ирана с Сирией, Ливией, Алжиром и НДРЙ)" - рассматриваются связи Ирана с этими странами с точки зрения их сотрудничества на принципах революционности (главным образом противостояния с США) и в значительно меньшей степени на чисто исламской основе. К настоящему времени ИРИ продолжает поддерживать тесные отношения только с Сирией. Отношения с Ливией зиждутся в основном на общности противостоя-

стр. 185

ния Израилю и США, которые подвергли их экономическим санкциям. ИРИ удалось экспортировать свою революцию в Алжир и спровоцировать там гражданскую войну. В 1993 г. Алжир разорвал все связи с ИРИ. Что касается НДРИ, то в 1990 г. она прекратила свое существование, соединившись с Йеменской Арабской Республикой в единое государство - Йеменскую Республику.

Таким образом, ИРИ потерпела провал в своих усилиях экспортировать исламскую революцию в другие страны мусульманского мира. Ей не удалось возглавить этот мир, утвердить там власть "революционного ислама" и построить Великое исламское государство. Все это заставило ИРИ начать мирный "экспорт исламской культурной революции".

Выскажу некоторые замечания по данной работе, хотя они ни в коей мере не умаляют ценности монографии, которая ликвидировала "белые пятна" в освещении региональной внешней политики ИРИ в мусульманском ареале, направленной на внедрение в страны Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки исламо-шиитских принципов политического курса и учения имама Хомейни.

Фактически за кадром остались отношения ИРИ с такими мусульманскими странами, как Тунис, Марокко, Индонезия, а также с Индией, Филиппинами и некоторыми странами Центральной Африки, где имеются крупные мусульманские общины.

В монографии утверждается, что первым широко известным договорным актом по урегулированию разногласий между Османской и Персидской империями было подписание в 1639 г. Зохабского мирного договора (с. 9). Между тем первый персидско-турецкий широкомасштабный мирный договор был заключен в 1555 г. в Амасье. Его условия были изменены Стамбульским мирным договором 1580 г. и вновь изменены договором 1612 г., также подписанным в столице Османской империи.

На мой взгляд, автор несколько преувеличил значение и возможность Организации экономического сотрудничества (ОЭС) в экономическом и политическом развитии стран Юго-Западной Азии, приравняв ее к таким эффективным региональным объединениям, как, например, АСЕАН.

Излагая историю образования ОЭС, автор, по моему мнению, допускает некоторые недостаточно убедительные утверждения, в частности, что Иран и другие члены ОЭС стремятся использовать ее в военных целях (с. 60). Однако фактов, подтверждающих это, пока не отмечено. Мне представляется также необоснованным и заключение автора о том, что вступление в ОЭС бывших советских республик Закавказья и Центральной Азии несет в себе угрозу создания "исламской атомной бомбы" и ракетоносителей стратегического назначения. Но ни в Центральной Азии, ни в Закавказье, по существу, никто не занимался проблемами использования ядерной энергии в военных целях.

Вызывает сожаление сравнительно небольшой тираж монографии (800 экз.), ограничивающий доступ к ней широкого круга читателей.

Постоянный адрес данной публикации: