Материалы серии заседаний круглых столов "Страницы прошлого (Из истории политики Советского Союза на Корейском полуострове в 40 - 80-е гг.)" М., 2002. 53 с., "Корейская проблема в квадратуре Россия - США - Китай - Япония" М., 2002. 80 с. и "Российская политика и ситуация на Корейском полуострове: настоящее и будущее" М., 2002. 75 с.

В конце минувшего года были опубликованы материалы серии заседаний круглых столов, организованных Международным общественным фондом социально-экономических и политических исследований (Горбачев-Фонд) в рамках проекта "Российско-корейские отношения в архитектонике Северо- Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона".

Одна из основных задач данного проекта, по словам его руководителя, чл.-корр. РАН В. А. Медведева, была в том, чтобы подойти к обоснованию российской политики на Корейском полуострове. Главным приоритетом этой политики должно быть движение по пути объединения корейского народа и Корейского полуострова.

Исследовательский проект был реализован благодаря поддержке Корейского фонда (Korea Foundation, Республика Корея). [Было особо отмечено, что проект не носит официального характера, поэтому его участники привлекались не как официальные представители своих организаций, а на личной основе как ученые, как творческие работники. В состав основной исследовательской группы вошли В. А. Медведев, В. Ф. Ли, М. Н. Хан, Ю. А. Красин и А. С. Черняев].

С сентября по ноябрь 2002 г. состоялись три круглых стола: "Страницы прошлого" (26 сентября 2002 г.), "Корейская проблема в квадратуре Россия - США - Китай - Япония" (17 октября 2002 г.), "Российская политика и ситуация на Корейском полуострове: настоящее и будущее" (6 ноября 2002 г.).

Первый круглый стол "Страницы прошлого (Из истории политики Советского Союза на Корейском полуострове в 40 - 80-е гг.)" был посвящен возникновению и развитию корейской проблемы после окончания Второй мировой войны и до конца 1980-х гг. Для обсуждения основным докладчиком М. Н. Ханом были предложены следующие темы: стратегическая линия Советского Союза на Корейском полуострове до вступления в войну с Японией; история установления коммунистического режима в Северной Корее; влияние XX съезда КПСС на внутриполитическую ситуацию в КНДР; позиция ТПК в советско-китайском противоборстве в 1960-е гг.; развитие советско- северокорейских отношений в 1970 - 80-е гг. В заседании приняли участие В. И. Денисов, проф. МГИМО; Р. В. Савельев, вед. науч. сотр. ИДВ РАН; Г. Н. Коротков, консультант Института военной истории.

Оценивая значение Московского совещания министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в 1945 г., ученый и дипломат В. И. Денисов отметил, что оно было одной из попыток добиться единства Кореи. Но его решения вряд ли могли отвечать интересам большинства корейского народа, так как и корейский народ, и тогдашняя молодая политическая элита Севера и Юга Кореи уже тогда были расколоты и непримиримы. Ю. А. Красин, в свою очередь, подчеркнул, что конфронтация на Корейском полуострове была неизбежной в условиях зарождения биполярной международной системы и острого соперничества Советского Союза и США. Говоря об ответственности великих держав за раскол Кореи, Р. В. Савельев поднял вопрос и о роли американо- южнокорейской стороны, в частности, могли ли они предотвратить войну и раскол, и что они предприняли для этого. Он заключил, что обе стороны в тот период действовали под влиянием своих амбиций, пытаясь объединить страну под своим началом.

Выступая на круглом столе руководитель Центра АТР ИАМП Дипакадемии проф. В. Ф. Ли, обратил внимание на весьма сдержанную и реалистическую политику советского руководства в первые годы после освобождения Кореи. В частности, показательна Директива командующему советскими войсками в Северной Корее ген. Чистя-

стр. 184

кову от 8 августа 1945 г., в которой содержалось прямое указание "не вводить советских порядков" на освобожденной территории Кореи и уделить первоочередное внимание формированию общедемократических органов народного самоуправления. Не менее интересна и первоначальная оценка советским руководством возможности вооруженного вторжения Северной Кореи на Юг. В постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 24 сентября 1949 г. говорилось, что возможная агрессия таит в себе угрозу затяжной и разрушительной войны на полуострове, повлечет иностранную военную интервенцию, сделает в свою очередь невозможным мирное объединение Кореи.

Оценивая значение этого круглого стола, нельзя не согласиться с тем, что состоявшийся разговор был очень полезным и содержательным и в плане большей информации о многих сложнейших событиях на Корейском полуострове, и в методологическом отношении в смысле выработки общих подходов к теме проекта.

Второй круглый стол прошел под названием "Корейская проблема в квадратуре Россия - США - Китай - Япония". Он был посвящен обсуждению международной ситуации вокруг Корейского полуострова, анализу международных факторов развития межкорейских отношений. В заседании, кроме членов исследовательской группы, приняли участие президент Международного общественного фонда социально-экономических и политических исследований М. С. Горбачев; В. И. Денисов, проф. МГИМО; С. Г. Лузянин, проф. МГИМО; М. Г. Носов, замдиректора Института США и Канады РАН; В. Н. Павлятенко, проф. ИДВ РАН; А. Н. Федоровский, проф. ИМЭМО РАН; В. Г. Хорос, проф. ИМЭМО РАН; Н. Н. Томилина, редактор журнала "Корус Форум" и Д. А. Володин, аспирант ИСК РАН.

В постановочном докладе Ю. А. Красин и А. С. Черняев выделили основные проблемы для обсуждения, а также дали свою оценку происходящим в регионе процессам и роли России в них. В качестве основных вопросов были определены следующие: вектор совпадения интересов по корейскому вопросу у четырех главных "игроков" на силовом поле АТР; взаимовлияние процесса развития межкорейских отношений и интеграционных процессов в СВА и АТР; возможности России для влияния на региональном силовом поле. Отвечая на поставленные вопросы, Ю. А. Красин высказал мнение, что хотя процесс интеграции оказывает позитивное влияние на внутреннее развитие Корейского полуострова, он не зависит от состояния межкорейских дел. Интеграция продолжится и без Кореи, которая в результате этого может оказаться на обочине магистрального развития региона.

В качестве одного из наиболее интересных и содержательных в информационном плане выступлений был отмечен доклад о китайской позиции по корейскому вопросу, подготовленный С. Г. Лузяниным. Докладчик попытался резюмировать аргументы "за" и "против" в позиции КНР по вопросу воссоединения Кореи. Официальная позиция состоит в подталкивании Пхеньяна к диалогу с Югом. Здесь играют роль: 1) экономический фактор - в процессе объединения Кореи возникнет новая "зона" интересов для китайского рынка; 2) фактор безопасности, при условии сокращения и полного вывода американских войск.

В то же время у Китая есть глубокие мотивы для противодействия объединению. Среди них, во-первых, геополитический момент. В случае объединения по южной модели, закономерное усиление позиций США и Японии абсолютно невыгодно Пекину в ближней и в долгосрочной перспективе. Во-вторых, с идеологической точки зрения, опять же в случае объединения по южной модели или даже в случае равноправной интеграции, Китай потеряет своего союзника - КНДР. Оценивая перспективы китайско- корейских отношений, автор предполагает, что Китай будет продолжать оказывать воздействие на Пхеньян в плане реального начала рыночного эксперимента по всей стране. Но на ближайшую перспективу, политика Китая, скорее всего, будет строиться на сохранении нынешнего баланса и "статус кво" (две Кореи).

В. Н. Павлятенко, подробно рассмотрев исторический фон японской политики на Корейском полуострове после Второй мировой войны, пришел к выводу, что в выработке японской позиции важную роль играет конъюнктурный, "игровой" момент: У Японии есть желание обеспечить собственные национальные интересы, решая эту проблему наиболее выгодным для себя образом, но целый ряд обстоятельств (позиции КНР и США -Т. Ц.) выше их возможностей. Слабая сторона японцев в том, что они все-таки не могут полностью освободиться из- под американского влияния.

В выступлении, посвященном позиции США, М. Г. Носов отметил, что, как та-

стр. 185

ковая, проблема воссоединения Кореи в повестке дня для Вашингтона просто не стоит. Главные приоритеты - это сохранение стабильности в регионе и устранение терроризма и оружия массового поражения. Среди инструментов политики США в Корее докладчик выделил вовлечение, давление (экономическое давление, давление по линии прав человека) и их комбинации.

В. И. Денисов, в целом рассмотрев особенности политики США, Китая и Японии на Корейском полуострове, их подходы к проблеме объединения Кореи, фактически подвел базу под формулирование корейской политики России. На взгляд опытного дипломата, России нужно совершенствовать нынешний дружественный характер отношений с двумя Кореями; не допускать осложнения военно-политической ситуации на полуострове; поощрять межкорейский диалог; поддерживать безъядерный статус Кореи и ракетное нераспространение; поддерживать взаимовыгодные торгово-экономические связи с Северной и Южной Кореей.

Подводя итоги дискуссии, нужно отметить, что несмотря на различные точки зрения и оценки ситуации на Корейском полуострове, большинство участников круглого стола сошлись в следующих выводах:

- в нынешних условиях четыре великие державы (США, КНР, Япония и Россия) заинтересованы в той или иной степени в сохранении регионального статус кво - ни одна из держав не заинтересована в серьезной дестабилизации ситуации на полуострове;

- у России нет объективных причин для воспрепятствования мирному объединению Кореи. Она, в отличие от остальных государств региона, меньше всего (или почти ничего не) теряет от объединения полуострова;

- России, наряду с остальными заинтересованными державами, необходимо развивать свое активное участие в урегулировании корейской проблемы, поддерживать отношения с обоими корейскими государствами и способствовать мирному объединению корейской нации.

Третий круглый стол, логически завершил и обобщил результаты прошедших дискуссий. Он прошел под названием "Российская политика и ситуация на Корейском полуострове: настоящее и будущее". Руководитель проекта В. А. Медведев обозначил два крупных блока проблем для обсуждения: 1) современная политика России на Корейском полуострове и 2) возможные варианты развития событий на полуострове. Особое внимание было уделено ситуации в Северной Корее. В мероприятии приняли участие В. И. Денисов, проф. МГИМО; В. В. Михеев, зам. директора ИДВ РАН; А. В. Воронцов, зав. сектором ИВ РАН; А. З. Жебин, науч. сотр. ИДВ РАН; М. Е. Тригубенко, руководитель Центра азиатских исследований ИМЭПИ РАН; А. Н. Федоровский, руководитель Центра корееведения ИМЭМО РАН; Н. Н. Томилина, редактор журнала "Корус Форум".

Концептуальной основой для обсуждения политических проблем полуострова стало выступление М. Е. Тригубенко, посвященное анализу состояния и перспектив межкорейского экономического сотрудничества и экономического взаимодействия корейских государств с Россией. Отметив положительные тенденции в развитии экономической ситуации (рост объемов межкорейской торговли, инвестиционные проекты, начало экономических реформ на Севере), докладчица обратила внимание на серьезные препятствия на этом пути: жесткое регулирование внешнеэкономических отношений со стороны и РК, и КНДР; слабое развитие совместного предпринимательства. В отношениях России с корейскими государствами основной проблемой продолжают оставаться, как отметила М. Е. Тригубенко, взаимные долги (северокорейский долг России и российский долг Южной Корее).

С переходом к политическим проблемам дискуссия приобрела яркий полемический характер. В этом смысле тон задало выступление В. В. Михеева. Придя в своих рассуждениях к выводу, что поскольку у северокорейского режима фактически исчерпаны внешнеполитические ресурсы и главным инструментом его политики на международной арене стали шантаж и давление, господин Михеев предположил, что и для всех остальных региональных держав основным средством для обеспечения безопасности в СВА и АТР должно стать жесткое скоординированное (в духе международной антитеррористической коалиции) давление на Пхеньян. В ответ на это достаточно спорное предложение другой известный кореевед А. В. Воронцов возразил, что подключение России к механизму взаимодействия США, Японии и Южной Кореи (трудно представить себе возможное участие Китая в этой коалиции, - Т. Ц.) для усиления изоляции КНДР будет фактически означать отказ от стремления играть са-

стр. 186

мостоятельную роль на Корейском полуострове и конец собственной самостоятельной политике в этом районе мира. Воронцов отмечает, что нынешняя политика российского руководства, в отличие от политики администрации Буша, представляет собой пример дальновидного подхода, направленного на последовательное вовлечение Северной Кореи в международное сообщество. Именно подобное "мягкое" воздействие на Пхеньян способно, по мнению докладчика, привести к постепенной трансформации политического режима в КНДР.

Другой представитель Института Дальнего Востока А. З. Жебин заострил внимание на международных аспектах корейской проблемы. Имея в виду уникальное геополитическое положение Корейского полуострова, он считает, что нынешние частные проблемы (вокруг северокорейских ядерной и ракетной программ) возможно правильно оценить и понять только в контексте соперничества основных лидеров региона СВА: США и Китая.

Не имея возможности в краткой рецензии остановиться на всех интересных выступлениях и выводах участников дискуссии отмечу, что по мнению большинства докладчиков выводы обсуждения сводятся к следующему:

- Активность нынешней корейской политики России принесла важные позитивные результаты. Необходимо продол-

жать взвешенный курс развития двусторонних отношений с РК и КНДР;

- Нужно признать наличие серьезного потенциала у северокорейской дипломатии. У заинтересованных государств нет иного пути, кроме как противопоставить ей еще более гибкую и маневренную дипломатию, в том числе и по ядерному вопросу;

- Национально-государственным интересам России отвечает экономическое возрождение Северной Кореи через реформы и политику большей открытости;

- Исключая силовой способ решения корейской проблемы, в т.ч. по ядерной проблеме необходимо продолжать поиск особых мирных вариантов межкорейского синтеза и конвергенции.

В целом дискуссию, состоявшуюся в рамках проекта "Российско-корейские отношения в архитектонике Северо-Восточной Азии и Азиатско- Тихоокеанского региона", следует оценить как продуктивную и содержательную. Обсуждение в ходе круглых столов позволило их участникам сделать очередной шаг к выработке общих подходов к изучению корейской проблемы, ее развития и ее международных аспектов, а также к выверке основ российской политики в регионе. Полагаю, что опубликованные материалы будут, без сомнения, интересны как специалистам-регионоведам, так и всем читателям, интересующимся международной проблематикой.

(c) 2003

Т. Цыдыпов, аспирант Дипакадемии МИД РФ.

Постоянный адрес данной публикации: