Современность бросает яркий свет на события прошлого, высвечивает их значение. Речь не о том, что история - "это политика, обращенная в прошлое", а всего-навсего о том, что историк лучше понимает изучаемый им период, если он знает, чем дело кончилось. Заметки эти будут касаться и современной ситуации, но основная их направленность другая: переоценка прошлого. Необходимость такой постановки проблемы связана, в частности, с тем, что в Институте востоковедения готовятся к изданию пятый и шестой тома "Истории Востока", охватывающие XX век, и мне кажется, что многие привлекаемые к их написанию авторы недостаточно учитывают новые реалии и остаются на позициях "борьбы двух систем", "холодной войны" и т.п. Два события последних лет заставляют пересмотреть взгляды на историю этого века, господствовавшие ранее и до сих пор бытующие в нашей среде. Это распад Советского Союза и террористический акт 11 сентября 2001 г. Исчезновение СССР - это не просто распад сверхдержавы, это крушение идеалов, это исчезновение прежней шкалы ценностей, по которой оценивался ход мировой ис- стр. 51 тории, определялась прогрессивность-реакционность деятелей, движений, концепций. Иногда распад СССР рассматривается как крушение марксизма. Связь этих двух явлений не очевидна. Эрозия марксистской теории в советском обществоведении началась задолго до крушения советской власти. Наибольший вклад в опошление и вульгаризацию этой теории внесли лица, стоявшие у руководства наукой. Вопрос о ценности тех или иных марксистских идей требует отдельного рассмотрения. Это не предмет настоящих заметок. Однако чтобы быть правильно понятым (в частности, защититься от обвинения в огульном отрицании всего, что было сделано марксистской исторической наукой), мне придется кратко обозначить свою позицию по данному вопросу. Существо марксистской теории можно, как представляется, свести к следующим постулатам: 1) единство исторического процесса и неизбежность прогресса; 2) объективность процесса, его независимости от воли ... Читать далее