Одним из важнейших направлений исследования истории государственного управления России XIX века (в том числе исследования эволюции российской бюрократии), продолжающего традиции П. А. Зайончковского1, является изучение истории финансового управления, разные аспекты которой рассматриваются в ряде работ советских и современных историков2. Однако на сегодняшний день комплексных исследований, посвященных этой теме, нет, за исключением ведомственных изданий начала XX в., со всеми присущими таким изданиям достоинствами и недостатками3. К числу проблем, стоящих перед исследователем, относится эволюция бюрократического аппарата финансового ведомства, изменения в нем, происшедшие в пореформенную эпоху. Начиная с 1802 г. министры в России играли определяющую роль в осуществлении общегосударственной политики. Отсутствие объединенного и ответственного правительства делало их независимыми распорядителями в порученной им сфере управления. Успешность преобразований зависела не только от личных способностей руководителя ведомства и его отношений с царем, но и от степени организационной и кадровой готовности аппарата. Единоличный характер власти министра делал его абсолютно самодержавным внутри ведомства. При министре существовал Совет, состоявший из высших чиновников ведомства, имевших совещательный голос и зависевших от министра по службе. Они "быстро превратились в чиновников особых поручений высшего порядка"4. Но как бы ни был полновластен министр, он не был полностью свободен от влияния, которое на него оказывал аппарат его ведомства. Существующая система заставляла министра контролировать все сколько-нибудь серьезные бумаги, поступающие и исходящие из его ведомства. Ему приходилось принимать решения по самым разным вопросам: от заключения важнейшего для страны внешнего займа на сотни миллионов франков до покупки штанов для швейцара за 8 рублей. Н. Х. Бунге писал: "Министры занимаются у нас не только государственными и административными делами, но и множе ... Читать далее