PERSONALIA. ОТКЛИКИ, РЕПЛИКИ, ПОЛЕМИКА Исторические наука и политология, в том числе и их востоковедные направления, в настоящее время политизированы и идеологизированы более, чем когда-либо прежде. Это в полной мере относится и к оценке такого всемирно-исторического (со знаком минус) события, как разрушение Советского Союза. Если отвлечься от полутонов, то налицо две полярные точки зрения. Первая: падение советской державы, а с ней и всего советского блока, было неизбежным конечным пунктом тупикового направления развития. Вторая: разрушение СССР было преступлением перед человечеством, совершенным в результате недомыслия и попустительства одних, злого и корыстного умысла других. Но с обеих точек зрения именно устранение Советского Союза создало качественно новую ситуацию в мире. Существовавший ранее баланс сил был нарушен в результате резкого и радикального сдвига в сторону одного полюса, а именно Соединенных Штатов Америки. Владея величайшим в мире экономическим и военным потенциалом, эта страна не располагает соответствующей политической культурой и этическими нормами, чтобы с пользой или хотя бы без ущерба для человечества распорядиться полученной властью. В своем агрессивном и эгоистичном мессианском ослеплении США поставили себя над международным правом и всерьез намерены единолично определять ход истории человечества. Восток пострадает от этих изменений в первую очередь. В складывающихся условиях исторически объективный процесс глобализации во многих своих проявлениях воспринимается здесь как неоимпериалистическое вторжение Запада, а более конкретно - Соединенных Штатов. Внутреннее противоречие, заложенное в глобализации, на мой взгляд, заключается в том, что она требует известного ограничения национальных суверенитетов. Если Европа в какой-то мере уже подготовлена к такому самоограничению, то Восток еще живет во многом негативными воспоминаниями о западном колониализме, и на уровне массового сознания эти воспоминания питают особую чувствительность в вопросах ... Читать далее