Эссеистика Таково свойство истории: ее всегда переписывают и всегда с самым лучшим намерением - уточнить, дополнить и расширить существующее знание. Впрочем, то же самое иногда происходит и с другими науками. Так по зову сердца и родной партии академик Трофим Лысенко на пустом месте создал новую марксистскую биологию. Эту новую науку изучали в школах и вузах, но потом разобрались. Все же с историей такое случается чаще, потому что история - это рассказ о людях и их поступках, а люди, в отличие от коров и овец, значительно больше озабочены своим богоданным образом и мнением о нем себе подобных. Историю поэтому приходится постоянно улучшать. Лучше всего улучшали историю в Стране Советов, то есть очень энергично, и в научном сообществе даже возникло убеждение, что "у нас непредсказуемое прошлое". После великого обвала 1917 г. возобладало мнение главного историка-марксиста М. Н. Покровского, что история России ничтожна и омерзительна и оттого ее даже не стоит изучать; вместо истории изучали обществоведение. Тогда же в развитие доктрины Покровского нарком А. В. Луначарский печатно заявил: "Преподавание истории в направлении создания народной гордости, национального чувства и т.д. должно быть отброшено; преподавание истории, жаждущей в примерах прошлого найти хорошие образцы для подражания, должно быть отброшено" [цит. по: Солженицын, 1998, с. 134]. В среде товарищей по партии такое категоричное суждение находило понимание: вот-вот состоится Мировая революция, национальные границы исчезнут, и мировой пролетариат (других классов не будет) заживет единым счастливым общежитием. Кому, спрашивается, тогда будут нужны национальные истории? Тем более такая никудышная, как история российская? 20-е годы XX в. в России ознаменованы беспощадной (пока еще без кровопролития) войной интернационалистов с автохтонами. Интернационалисты, - хорошо образованные, порою блестяще, - претендовали на главенство в стране и процессе ее революционного преобразования. Автохтоны - недоучки, плохие о ... Читать далее