Результат длительного развития государственного механизма, британский парламентаризм привлекал к себе внимание русской общественной мысли второй половины XIX века. Этот образец представительства служил предметом многочисленных исследований. Н. И. Кареев писал: "Все современные конституции, как бы они ни отклонялись в ту или другую сторону, этим своим образцом или прототипом имеют государственное устройство Англии"1. Британский парламентаризм с его многовековой историей и, в целом, эволюционным путем развития, изучали представители разных политических направлений. Е. И. Утин на страницах либерального "Вестника Европы" писал: "На Англию указывают всем умеренные либералы, представители конституционного начала, на Англию указывают ретрограды, на Англию же указывают и радикалы. Средняя группа находит в ней стройное развитие конституционного начала, которое все умиротворяет и сдерживает в должных границах враждебные элементы. Крайняя правая с благоговением смотрит на гранитную аристократию, которая хотя и принимает в себя подчас представителей плебса, но все-таки остается первой аристократией на свете, и влияние ее, значение в государственном организме весьма велико. Наконец, крайняя левая группа... с удовольствием останавливается на Англии как на стране, в которой хотя демократия далеко еще не сказала своего последнего слова, но где она может свободно развиваться, где она может без стеснения пропагандировать свои идеи и где, наконец, эта демократия с каждым годом делает все большие и большие успехи"2. Насколько разнообразные мнения по этому вопросу высказывались в русской общественной мысли, можно видеть на примере выразителей двух ее диаметрально противоположных направлений - А. И. Герцена и К. П. Победоносцева. Отношение русских демократов, в частности Герцена, к британскому политическому строю требует переосмысления. В советской историографии он был представлен последовательным критиком как "буржуазной" демократии в целом, так и ее британского в ... Читать далее