Критика и библиография. Рецензии М.: Издание Центра курдских исследований, 1999. 525 с., ил. Любой научный труд начинается с определения объекта исследования, т.е. того, что предстоит исследовать, освещать. От этой, казалось бы, простой посылки зависит успех любой работы, претендующей на научность. Если объект исследования определен неверно, т.е. постановка вопроса некорректна, то ожидать положительных результатов не приходится. И наоборот, точность постановки вопроса уже сама определяет половину успеха. Рецензируемая работа - яркий пример отсутствия четкого представления о предмете исследования. Название данного труда содержит contradictio in adjecto, ибо название "Курдистан", возникшее в зрелом средневековье, никогда не имело этнической или политической атрибуции, всегда было чисто географическим обозначением без определенных координат, о чем, кстати, говорят и сами авторы (с. 35). К тому же это название в разное время относилось к разным территориям с весьма расплывчатыми контурами, на которых никогда не было ни одного "курдского государства". Таким образом, взяв в руки труд под названием "История Курдистана", читатель предполагает увидеть в нем описание ландшафта, географических и геологических особенностей иранской провинции Курдистан с изложением в предисловии истории эволюции этого термина с момента появления его в исторических источниках. На самом же деле работа задумана как история курдов, т.е. фактически предметом исследования являются курды. К сожалению, авторы рецензируемой книги (уж точно те, которым принадлежит первая и частично вторая главы) данный предмет также представляют себе весьма смутно. Для них любое упоминание слова курд в анналах истории предполагает обязательное наличие курдского - в современном понимании этого слова этнического - элемента. Как отмечал в свое время И. М. Дьяконов, нет ничего более наивного, чем мнение, очень распространенное не только среди дилетантов, о том, что "упоминание в исторических источниках какого-либо народа уже ... Читать далее