Научный совет по проблеме "История исторической науки" и Институт всеобщей истории АН СССР издали материалы состоявшейся в Москве в 1983 г. Всесоюзной научной конференции, посвященной году Карла Маркса1 . В двухтомнике получили отражение существенные методологические и историографические проблемы современной исторической науки Запада. Главное внимание авторы уделяют марксистской историографии, а также критическим тенденциям в немарксистской литературе. При этом выделены вопросы, по которым обнаруживается определенная близость позиций историков-марксистов и передовых представителей немарксистской историографии в полемике с апологетической и консервативной историографией. Авторы двухтомника стремились проследить, в чем конкретно проявилось влияние марксизма на историческую науку в буржуазных странах, отделить тех ученых, которые, не всегда последовательно и с ошибками, все же искренне стараются постичь существо методологии марксизма-ленинизма и применять историко-материалистический подход к анализу исторических событий и процессов, от тех, кто "использует отдельные уступки марксистской методологии как завуалированный способ борьбы против марксистско- ленинского учения" (I, с. 6). Е. Б. Черняк разбирает приемы и методы, применяемые антимарксистами для "критики" теории общественно-экономической формации, показывает, как они стремятся выполнить "социальный заказ" господствующего класса и при этом придать своим построениям некую "современную" и наукообразную форму. Б. Г. Могильницкий подчеркивает, что главным в марксистской критике буржуазной историографии является раскрытие коренной, принципиальной несостоятельности методологических основ буржуазной науки. На основе работ классиков марксизма- ленинизма автор излагает основные черты их историографического метода. Маркс, Энгельс и Ленин стремились противопоставить взглядам представителей буржуазной историографии научно обоснованные представления "как об историческом процессе в целом или отдельных его отрезках, так и по ... Читать далее