Периодизация первобытной истории имеет свою собственную историю, без изучения которой нельзя понять современное состояние проблемы. Это относится как к специальным периодизациям - археологической, антропологической, источниковедческой, так и в основном к общеисторическому, или общему, членению первобытного исторического процесса. В марксистской науке периодизация первобытной истории всегда рассматривалась как одна из ключевых проблем теоретического осмысления древнейшего прошлого человечества. Именно поэтому Ф. Энгельс в свое время так высоко оценил общую периодизацию американского ученого Л. Г. Моргана, который первый попытался внести сюда определенную систему1 . Как известно, Морган, воспользовавшись установившимся еще в XVIII в. выделением в развитии человечества ступеней дикости, варварства и цивилизации, вычленил в первобытной истории эпохи дикости и варварства с подразделением каждой из них на три ступени, характеризуемые определенными чертами хозяйства и материальной культуры. По Моргану, эпоха дикости и низшая ступень варварства - время собирательско-охотничье- рыболовческого хозяйства, средняя и высшая ступени варварства - земледельческо-скотоводческого хозяйства. Почти все критерии отдельных ступеней дикарской и варварской эпох взяты им из области развития производительных сил: это (начиная со средней ступени дикости) - применение огня, изобретение лука и стрел, введение гончарства, одомашнивание растений и животных, освоение металлургии железа2 . Энгельс воспроизвел периодизацию Моргана в "Происхождении семьи, частной собственности и государства", но в то же время отметил, что она останется в силе лишь до тех пор, пока значительное расширение материала не заставит внести коррективы3 . Он сам прямо или косвенно положил начало уточнению и пересмотру этой периодизации. Он счел необходимым обобщить ее, четче определив эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства как эпоху производящего хозяйства4 . Он подчеркнул также качественное своеобразие ... Читать далее