А.Д. ВОСКРЕСЕНСКИЙ РОССИЯ И КИТАЙ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. М., Московский общественный научный фонд; ООО "Издательский центр научных и учебных программ", 1999, 408 с. От редакции. Мы завершаем дискуссию-обсуждение книги А.Д. Воскресенского * публикацией его заключительного слова. Если бы несколько лет назад мне сказали, что книга "Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений" вызовет такой интерес у российского академического сообщества, я бы не поверил, а посему благодарен всем участникам обсуждения за вопросы и контраргументы, высказанные пылко и непредвзято, а журналу "Восток" - за то, что он стимулирует наше научное сообщество к такого рода дискуссиям. Несмотря на нарочитый академизм, полемический задор книги не остался незамеченным. Сегодня, в наш век постмодернистских субъективно-глобализированных демократических обществ, предложить в переформулированном виде старый добрый политический реализм, возможно, означает показаться старомодным. Впрочем, внимательный читатель увидел, что предложенная версия политического неореализма существенно отличается от апробированной классиками, а во многом и кардинально расходится с ней. При этом все противники всех версий "устарелого" политического реализма - и постмодернисты, и интернационалисты, и неомарксисты, и приверженцы теорий глобализации и демократического мира - случайно или нарочито в своей критике забывают самое главное: в реальной внешней политике, в реальном мире дипломатов и стратегов-практиков ценится прежде всего политический реализм за то, что он "работает" и позволяет строить реальные внешнеполитические курсы и прогнозировать внешнеполитические события. Все другие теории, вне зависимости от их интеллектуальной элегантности или пропагандистской значимости, позволяют объяснять некоторые тенденции, подчас весьма важные, а иногда только кажущиеся важными. Интересно, что мой самый острый критик Н.А. Косолапов попытку в предложенной концепции "уйти" от редукционистского а ... Читать далее