М. Наука. 1983, 416 с. "Удивительное дело! - ни об одном из выдающихся историков дореволюционной России еще нет больших монографий, книг, им в целом посвященных. О писателях есть, об историках - нет. Таких работ нет ни о В. Н. Татищеве, ни о И. Н. Болтине, ни о М. М. Щербатове, ни о Н. М. Карамзине, ни о С. М. Соловьеве" 1 , - писала в монографии о В. О. Ключевском акад. М. В. Нечкина. Конечно, это объяснялось не равнодушием исследователей к крупнейшим представителям досоветской исторической науки. Есть множество статей, им посвященных, в трудах по отечественной историографии им отводятся специальные главы. А монографических исследований о них действительно не было. И не на последнем месте среди причин, обусловивших такое положение, стоит сложность этой научной задачи. Каким образом конкретно следует вести монографическое изучение выдающихся представителей дворянской и буржуазной историографии? Какой комплекс проблем встает перед исследователем, стремящимся со всей возможной полнотой изучить историю их жизни и творчества, вплетенных в контекст каждого данного этапа исторического развития? На эти вопросы ответила монография М. В. Нечкиной о В. О. Ключевском 2 . Значение книги не только в глубоком и все- 1 Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский. М. 1974, с. 5. 2 См. также: Зимин А. А. Формирование исторических взглядов В. О. Ключевского в 60-е гг. XIX в. - Исторические записки, 1961, т. 69; Киреева Р. А. В. О. Ключевский как историк русской исторической науки. М. 1966; Чумаченко Э. Г. В. О. Ключевский - источниковед. М. 1970. стр. 130 стороннем раскрытии образа едва ли не самого яркого, проницательного и вместе с тем сложного и противоречивого представителя буржуазной науки. Монография М. В. Нечкиной о Ключевском - историографическое явление, опыт, который дает предпосылки для исследований монографического типа о других выдающихся представителях отечественной историографии. И вот на протяжении следующего десятилетия появляются исследования о Н. М. Карамз ... Читать далее