В советских исследованиях было принято непосредственному изложению событий 1917 года предпосылать разделы, посвященные социально-экономическим и политическим предпосылкам революции. Подсчитывалось количество фабрик и заводов, выяснялась степень их синдицирования, устанавливался удельный вес пролетариата в составе общества и проч. Чаще всего все это мало увязывалось с последующим изложением материала и играло лишь формальную роль. Когда эти формальности отпали, в качестве пролога революции у разных авторов стали выступать самые разные обстоятельства: одни смещали акценты на дворцовые интриги, распутинщину, шпиономанию, другие указывали на деятельность масонских лож, третьи - на тот факт, что военные власти неосмотрительно призвали в армию столичных булочников и тем самым спровоцировали стихийный бунт женщин, сутками простаивавших в очередях за хлебом и т. д. При этом исследователи часто проходили мимо иных заслуживающих внимания факторов. Речь идет о вполне реальных тенденциях и силах, которые сформировались в начале XX века. В то время страна подошла к выбору: или продолжить свое существование в форме абсолютистской монархии и тем самым ускорить взрыв революции, или перейти на рельсы буржуазной монархии, чтобы с ее помощью отодвинуть революционные потрясения, или, мобилизовав все силы, сделать прорыв к демократическому переустройству страны и подняться до уровня наиболее развитых стран Европы. Не исключалось также, что Россия отправится искать счастья на совершенно новых путях социалистического переустройства общества. Уже тогда имелись потенциальные возможности для реализации каждого из этих направлений: и глубокие исторические корни, и соответствующая социальная среда, и многочисленные сторонники, организованные в политические партии, и крупные теоретики, и признанные лидеры с опытом практической деятельности. Именно опыт дал критерии состоятельности стратегии и тактики каждого из этих объединений. Пройдя большой исторический путь, абсолютистская монархия овла ... Читать далее