Период истории Юго-Восточной Европы VII - IX вв., предшествующий образованию Древнерусского государства, и в отечественной, и в зарубежной историографии часто связывается с представлением о безоговорочном господстве на этой территории Хазарского каганата1. Наиболее точно в свое время выразил эту мысль А. П. Новосельцев: "Главная особенность Восточной Европы - зависимость значительной части ее от такого сильного государства, как Хазария..."2. Эта точка зрения сейчас преобладает настолько, что находит отражение в обобщающих работах по истории средневековой Восточной Европы и Древней Руси3, а также в школьных учебниках4. К ней же обращаются в своих работах и археологи, определяя этническую и политическую принадлежность памятников салтово-маяцкой культуры Юго-Восточной Европы5. Однако проблема размеров Хазарского каганата не один раз была предметом дискуссий историков. Мнения варьировались от огромной территории, включающей Заволжье и Среднее Поднепровье6, до скромных земель в низовьях Волги и Предкавказье, доходивших в западном направлении едва до низовий Дона7. И действительно, вопрос этот весьма запутан. Во-первых, атрибуция каких-либо археологических памятников базируется на письменных источниках, без которых она просто невозможна. А письменные источники о владениях Хазарии имеют ряд особенностей. Достаточно четко границы этого потестарного образования очерчены только в одном документе - в так называемой еврейско-хазарской переписке X в., точнее, в письме хазарского царя Иосифа испанскому еврею Хасдаи ибн Шафруту. Письмо существует в краткой и пространной редакциях, причем пространная считается восходящей к более древнему протографу. Однако и та, и другая версия письма излагают реальное послание царя со значительными искажениями и изменениями, внесенными переписчиками. Остальные источники, в основном арабские и византийские, отличаются фрагментарностью и "многослойностью", то есть наличием в источнике нескольких разновременных пластов. Ниже бу ... Читать далее