Исторический опыт постколониального развития свидетельствует о том, что, молодые государства, обретя независимость, не могут в полной мере использовать колониальные институты власти: во-первых, это не соответствует изменившемуся характеру политической ситуации в стране и во-вторых, сохраняющиеся структуры колониальной администрации рано или поздно могут быть использованы реакционными силами в этих странах для противодействия преобразованиям. Достаточно вспомнить, что игнорирование этого процесса привело к отстранению от власти, несмотря на огромную популярность у народа, режима К. Нкрума в Гане. Недостаточное внимание вопросу постколониального переустройства страны имело место и в Гвинее-Бисау в первые годы после завоевания независимости1. Центральные органы бывшей колониальной власти не были уничтожены, как следствие - недостаточная эффективность государственной власти, чрезмерный рост бюрократического аппарата (нужно было обеспечить работой не только старые управленческие кадры, но и тех, кто принимал активное участие в освободительной борьбе), неоправданные расходы на его содержание. Кроме того, функционировавшие на местах органы власти утратили связь с центром и по существу обособились. В значительной степени это было связано с тем, что после трагической гибели в январе 1973 г. А. Кабрала, новый лидер гвинейской революции Л. Кабрал взял курс на создание президентской республики и оттеснение Африканской партии независимости Гвинеи и островов Зеленого Мыса (ПАИГК) от формирования новой структуры власти2. Данная ситуация явилась одной из причин государственного переворота в Республике Гвинее-Биссау (РГБ) 14 ноября 1980 г., после которого был провозглашен курс на создание эффективных децентрализованных органов государственной власти3. Примечательно, что практически все португалоговорящие страны Африки в процессе становления у них новых политических систем повторили многие черты опыта Советского государства. Например, сущность политической системы общ ... Читать далее