При определении уровня развития общества, отношений групп и индивидов внутри него и их взаимодействия с внешними акторами важное значение имеет вопрос о системе организации власти в данном социально-политическом образовании. Существенным критерием развития социо- и политогенеза является государственность. Как правило, в качестве основных выделяются три признака: территориальное деление, систематическое налогообложение, выделившееся в отдельную сферу деятельности управление и существование бюрократического аппарата. В качестве дополнительных критериев выдвигаются плотность населения, уровень урбанизации, развитие письменности, фиксированное законодательство, достаточно сложная социально-политическая стратификация общества, сочетающаяся с эксплуатацией различных форм и др. (Крадин 1991; Куббель 1988; Энгельс; Earle 1978; Fried 1967; Service 1975 и др.). Основные и вспомогательные инструменты типизации носят весьма расплывчатый и условный характер, и их общепринятой систематизации не существует. Еще более запутанной представляется политическая эволюция кочевых обществ, для которых характерны низкий уровень урбанизации (или вообще отсутствие собственной городской культуры), слабая хозяйственно-экономическая специализация, трайбализм, приверженность адату, слабая плотность и высокая географическая мобильность населения и др. Закономерно, что проблема оценки уровня организации власти в номадических обществах - одна из дискуссионных в современной политической антропологии и востоковедении. По ней исследователи высказывают различные точки зрения. Ряд авторов отстаивают идею о достаточно высоком уровне развития общественных отношений у кочевников и вызванной им высокой степени имущественной дифференциации и социальной поляризации. Этой группой ученых делается вывод о существовании у пасторальных народов такой системы организации властно-подданнических отношений, которую следует характеризовать как государственную. В частности, казахские ханства XV - XVIII вв. зачастую рассм ... Читать далее