(ГЕНЕЗИС СОСЛОВИЯ ФЕОДАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА) В литературе о раннефеодальных общественных отношениях понимание категории "челядь" и "холопы" не вызывало существенных расхождений. Признано, что челядь и холопы - это рабы. Такое единодушие среди ученых разных научных направлений и школ на протяжении более двух столетий - редкий факт в оценке исторического явления. В работах дворянских и буржуазных историков характеристика челяди и холопов как рабов во многом основывалась на внешней аналогии с античным рабством. Однако для дворянско- буржуазной историографии она не имела принципиального значения, поскольку формы зависимости и эксплуатации изучались ею вне системы социально-экономических отношений в целом, преимущественно в формально-юридическом плане. Лишь немногие исследователи, стремясь к терминологической четкости, не подменяли слово "холоп" понятием "раб" или отмечали некоторые отличия древнерусского холопа от римского серва 1 . В работах конца XIX - начала XX в. появилась тенденция показывать юридические и фактические права холопов, складывалось представление о холопе как субъекте права, в определенной мере правоспособном и дееспособном 2 . В советской исторической науке изучение челяди и холопов было продолжено на основе учения о закономерной смене общественно-экономических формаций. В оценке характера рабства в Древней Руси привлекал внимание вопрос: было ли оно патриархальным, тождественным рабству в рабовладельческом обществе или особым видом рабства, сохранившимся при феодализме: Однако исследователи не давали обоснования определению челяди и холопов как рабов, удовлетворяясь характеристиками, вытекавшими из общих представлений о рабстве как тяжелой форме эксплуатации и зависимости. В дискуссиях 30-х годов понимание некоторыми историками челяди и холопов как рабов обусловливалось признанием рабовладельческой формации или рабовладельческого способа производства в качестве промежуточной стадии между родоплеменным строем и феодализмом на Руси (что не нашло подтвер ... Читать далее