Ю. Г. АЛЕКСАНДРОВ. МОЖЕТ ЛИ РОССИЯ СТАТЬ "ЕВРОАЗИАТСКИМ ТИГРОМ". М., Ин-т востоковедения РАН, 2007. 480 с* А. И. САЛИЦКИЙ (ИМЭМО РАН). В названии монографии Ю. Г. Александрова в неявной форме содержится вопрос, который, на мой взгляд, может быть частично разрешен при несколько иной формулировке. Например, такой: "Возможно ли воспроизведение в России экономической динамики, близкой к той, что наблюдалась в прошлом и наблюдается в настоящее время в успешных азиатских странах?". Для ответа на вопрос, поставленный таким образом, важно обозначить общие черты в социально-экономическом развитии азиатских государств и их хозяйственных стратегиях. Нелишне заметить, что слово "тигр" у экономистов обычно ассоциируется с относительно небольшим числом стран и территорий Восточной Азии, иначе именуемых "новоиндустриальными". Это относительно некрупные образования, увы, потерявшие в новом веке те темпы роста, которые, собственно, и послужили их выделению в качестве примера для других. Одновременно на передний план в группе лидеров выдвинулись два азиатских исполина. Их опыт представляется еще более актуальным, в том числе для России. Речь, подчеркну, не идет о противопоставлении. Как бы вобрав в себя опыт "новоиндустриальности", Китай и Индия просто предложили экономистам задуматься о существовании более полных и потому более универсальных моделей развития крупных государств. По этой причине принципиально не соглашусь с Ю. Г. Александровым в том, что "Китай при всех его успехах все же не лучший образец для подражания из-за его уникальности". Говоря о России как "тигре", на мой взгляд, нельзя игнорировать современный Китай. Добавлю, что тезис об уникальности нынешнего Китая и невостребованности его опыта не разделяют многие зарубежные ученые и с Запада, и с Востока. Они, например, ввели в 2004 г. в научный оборот выражение "Пекинский консенсус"1, подразумевая под этим крупную смену вех в мировой экономике и фактическую кончину "Вашингтонского консенсуса", долгое время рушившего нац ... Читать далее