Французский прогрессивный журнал "La Pensee" в N 51 за ноябрь 1953 г. опубликовал отчет о созванной им научной сессии, посвященной 70-летию со дня смерти Карла Маркс". В работе сессии приняли участие экономисты, философы, историки, биологи, преподаватели гуманитарных и естественных наук высших и средних учебных заведений Парижа и других городов Франции. На сессии были заслушаны доклады: "Марксистская политическая экономия и освобождение человека", "Марксизм как наука и как философия", "Объективность законов природы", "Марксизм и история Франции", "Вопросы политехнического воспитания у Маркса и его продолжателей".

Большой зал Дома французской мысли в Париже, где проходила сессия, не мог вместить всех желавших принять в ней участие. 500 человек, присутствовавших на сессии, 79 - принявших участие в обсуждении поставленных проблем, - одни эти цифры свидетельствуют об огромном интересе, который все более проявляют широкие круги французской интеллигенции к научной теории марксизма. Сессия наглядно продемонстрировала, что живая прогрессивная мысль во Франции, преодолевая косность и рутину буржуазной реакционной идеологии, все шире и увереннее пробивает себе дорогу во всех областях науки и знаний. Марсель Пренан, профессор Сорбоннского университета и член руководящего комитета журнала "La Pensee", в своей вступительной речи при открытии сессии справедливо заявил, что созыв дайной сессии неоспоримо подтверждает "огромное распространение влияния марксизма на весь ход жизни, на развитие человеческой мысли, на развитие теории".

Заседание сессии, посвященное вопросам истории, проходило под председательством историка-коммуниста Ж. Брюа. В своей речи на сессии Ж. Брюа отметил большой вклад марксизма в историческую науку, неразрывную связь марксизма с историей и подчеркнул, что классики марксизма живо

интересовались вопросами истории и сами разрабатывали их. Такие произведения К. Маркса, как "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Гражданская война во Франции", произведения В. И. Ленина "Развитие капитализма в России", "Империализм, как высшая стадия капитализма", работа "Краткий курс истории ВКП(б)" и другие труды являются непревзойденными образцами научных исторических исследований. Брюа призвал историков овладевать марксизмом, изучать классические марксистские произведения по вопросам истории и извлекать на них уроки для практической работы.

Доклад на тему "История Франции в свете марксизма" был прочитан представителем молодого поколения французских историков-марксистов Жаком Шамбазом. Ж. Шамбаз подчеркнул исключительную роль марксизма в раскрытии законов развития общества, в научной разработке истории классовой борьбы и государства и, в частности, в разработке истории Франции. Анализируя классовую борьбу во Франции в 1848 - 1871 гг., Маркс осветил все важнейшие вопросы истории Франции середины XIX в., обобщил опыт борьбы пролетариата и подчеркнул его авангардную роль в развернувшихся тогда классовых битвах. Все это помогло французскому пролетариату извлечь уроки, ценные для его будущей борьбы. Ж. Шамбаз отметил исключительную роль последователей и учеников К. Маркса, в первую очередь В. И. Ленина, в творческом развитии марксизма.

Значительную часть доклада Ж. Шамбаз посвятил вопросам состояния исторической науки во Франции и критике различных теорий буржуазных историков, пытающихся исторически оправдать антинациональную политику подчинения американскому империализму, проводимую правящими кругами Франции. Ж. Шамбаз отметил, что буржуазные идеологи и правые социалисты доказывают, будто понятия нации, национального суверенитета, национальной независимости устарели. Они стремятся "поставить историческую науку на службу военной и космополитической пропаганде империализма".

Ж. Шамбаз показал, что реакционные французские историки запутывают правильное понимание национального долга и смешивают понятие действительной и ложной интернациональной солидарности. К этому направлена, в частности, деятельность Института археоцивилизации, руководимого известными реакционными историками Февром и Вараньяком. В этой же связи следует рассматривать и двусторонние франко-германские и итало-французские соглашения о пересмотре школьных учебников, имеющие целью достичь, как провозгласил недавно представитель Франции в ЮНЕСКО Франсуа, "истины всей истины", "истины, приемлемой для всех", иначе говоря, "истины", приемлемой для империалиста". Франко-немецкая комиссия, уполномоченная разработать рекомендации для пересмотра школьных учебников, в которой Франция представлена такими одиозными фигурами, как Ренувен, Дюрозель, Дроз, Брюлей и другие, предлагает в основу взаимопонимания между народами положить антикоммунизм.

Ж. Шамбаз подверг также критике попытки буржуазных историков извратить понятие классовой борьбы в капиталистическом обществе и представить в ложном свете роль пролетариата: в этой борьбе. Он разоблачил теорию Лабрусса, который, рассматривая события 1848 г., противопоставляет три силы: "монополистскую буржуазию", буржуазию "конкурирующую" (то есть мелкую буржуазию. - Ред. ) и пролетариат - и тем самым хочет "доказать", будто мелкая буржуазия являлась в 1848 г. самостоятельной политической силой и была способна осуществлять независимую политику. Антагонизм между буржуазией и пролетариатом, который выявился в 1848 г. с огромной силой, Лабрусс хочет скрыть. Попытки извратить классовый смысл развертывавшейся борьбы проявляются еще более отчетливо, когда буржуазные историки говорят о Парижской Коммуне 1871 года. Эти историки отрицают или замалчивают основное в Коммуне - ее классовый, пролетарский характер. В таком же извращенном духе освещаются во французских школьных учебниках революция 1905 - 1907 гг. и Октябрьская революция 1917 г. в России. Авторы этих учебников стремятся затемнить или фальсифицировать классовый характер этих революций.

Некоторые историки (например, неопрудонист Дюво) утверждают, будто французское государство при Наполеоне III являлось государством надклассовым, а сам Наполеон III был не больше, не меньше, как император-социалист (!).

Буржуазные историки пытаются замолчать предательство правящими классами национальных интересов Франции после

свержения Империи и фальсифицировать роль парижского пролетариата в борьбе за социальное и национальное освобождение.

В заключение доклада Ж. Шамбаз остановился на задачах, которые стоят перед историками-марксистами и вообще перед всеми честными историками нашего времени.

В обсуждении доклада Ж. Шамбаза приняли участие не только историки, но и философы и экономисты: П. Вийар, директор Школы высшего образования, Клод Каэн, профессор Страсбургского университета, Андре Порталь, профессор университета в Лилле, и другие.

Преподаватели истории средней и высшей школы справедливо обращали внимание на необходимость оказания помощи педагогам в их борьбе против буржуазных исторических концепций и фальсификации марксизма, за утверждение подлинно научной марксистской историографии. Ученые философы и экономисты, принявшие участие в дискуссии, подчеркивали необходимость взаимной помощи в марксистской разработке важнейших проблем общественных наук. Некоторые ораторы указывали, что критическая деятельность историков-марксистов, направленная на разоблачение всевозможных антинаучных концепций, развернута недостаточно.

Выступивший в прениях П. Вийар упрекнул Ж. Шамбаза в том, что его критика воззрений буржуазных историков была недостаточно глубокой. Он указал, что много и часто говорится о работах Вараньяка, но до сих пор не опубликовано ни одной работы, критикующей его концепцию "археоцивилизации". П. Вийар выразил сожаление, что докладчик не изложил программы, которая могла бы послужить основой для изучения истории французской нации. П. Вийар отметил, что перед историками стоит задача, опираясь на произведения классиков марксизма, вдохновляясь примером советской исторической науки, вооружать пролетариат оружием, необходимым в борьбе против буржуазии, решительно разоблачать фальсификацию исторического процесса буржуазными историками, в частности, правыми социалистами, вскрывать классовые корни этой фальсификации, сплачивать всех честных историков на платформе изучения подлинно национальной, научной истории.

Профессор Шарль Парэн посвятил свое выступление критике концепции "археоцивилизации", смысл которой сводится в конечном счете к тому, чтобы оправдать антинародную и антинациональную политику, проводимую господствующими классами. Эта теория, сказал Парэн, является показателем вырождения буржуазной историографии. Ее сторонники рассматривают отдельные факты изолированно, вне связи с общим процессом развития, и придают отдельным фактам абсолютную ценность. "Археоцивилизация" является такой же фальсификацией истории, какая раньше выступала под именем "традиционной цивилизации". Она основывается на; сходных чертах, которые существуют в традициях, обрядах, сказках и т. д. различных народов Западной Европы. Отсюда и развивает Вараньяк свою далеко не безобидную теорию.

Парэн показал, как Вараньяк фальсифицирует историю. Сходство в традициях, обычаях и т. д. датируется очень древней эпохой, эпохой первобытного, доклассового общества. Исходя из этого, Вараньяк и его сторонники "доказывают" наличие исторической застойности и представляют человеческое общество как неизменную категорию. Они не видят социальных классов. Понятие "классы" подменяется ими понятием "поколения". Теория "археоцивилизации" направлена на то, чтобы замазать социальные противоречия, стереть национальные границы, оправдать политику пресловутого западноевропейского сообщества.

Профессор Каэн в своем выступлении подчеркнул, что важнейшей задачей передовых историков является более глубокая разработка истории Франции и критика концепций буржуазных историков. Он отмечает, что до сих пор, например, не опубликовано ни одной работы, критикующей "теорию" Броделя, который искажает исторические события и выдвигает на первый план "вечную географическую базу".

Ботичелли поставил перед участниками научной сессии вопрос: не испытывают ли французские историки "боязни, робости перед источниками, документами? Не этим ли объясняется недостаток оригинальных работ?". Ботичелли подчеркнул необходимость учиться работать у Маркса. Маркс использовал для своей работы прежде всего прессу, извлекая факты, анализируя и обобщая их. Пресса была для Маркса ценным источником, ибо он был вооружен надежным методом.

Многие участники сессии (Мосс, Каган, Порталь, Брюа и другие) отмечали заслуги советских ученых, разрабатывающих сажные проблемы истории не только сво-

его отечества, но и других стран, и в частности Франции. Выступавшие отмечали свободу творческой мысли в Советском Союзе и огромную поддержку, которую оказывают ученым Советское правительство и народ. Клод Мосс сообщил, что в статье одного советского историка по вопросу о рабстве на острове Крит в VI в. до н. э.¹ , недавно прочитанной им, дан критический обзор всех работ по вопросу о Крите, появившихся во Франции за последние годы. Моею выразил сомнение, знают ли многие французские студенты и историки об этих работах, написанных и изданных в их собственной стране.

Брюа отметил, что, ознакомившись недавно с работой советского историка Ф. В. Потемкина по истории хлопчатобумажной промышленности во Франции в 1815 - 1848 гг.² , он пришел к выводу, что эта работа дает справедливую и глубокую критику теорий, которые до сих пор господствовали по этому вопросу во Франции. Брюа говорил о необходимости укреплять и расширять научное сотрудничество французских и советских историков и этим способствовать разработке подлинно научной истории Франции.

Выступивший в конце сессии член Центрального Комитета Французской коммунистической партии Роже Гароди отметил, что сессия явилась важным этапом в идейной жизни Франции. Она свидетельствует о том, что необходимо переходить к глубокой, творческой работе в области истории, экономики, философии на основе марксистского метода. Марксизм уже одержал серьезные успехи в различных областях французской науки. Р. Гароди показал значение марксизма для изучения истории.

Марксизм преследуется в современной Франции, он исключен из всех официальных учебных программ, но зато его пропагандирует рабочий класс и его коммунистическая партия. Марксизм является орудием для интеллектуального возрождения и освобождения всей нации. Благодаря марксизму и установлению более тесного контакта с научной мыслью страны социализма французская культура может творчески продолжать традиции -Рабле, Декарта, Дидро, Ланжевена.

Участники сессии с большим энтузиазмом приняли приветствия советским журналам "Вопросы истории", "Вопросы экономики" и "Вопросы философии". Как отмечала в те дни прогрессивная французская пресса, эти приветствия явились "свидетельством симпатии и признательности" за ту помощь, которую эти журналы оказывают в работе французским ученым, и "выражением надежды на дальнейшее укрепление и расширение связей между народами и упрочение мира".

В приветствии, полученном редакцией журнала "Вопросы истории", говорилось: "500 французских профессоров и преподавателей, аспирантов и студентов, собравшихся в Париже по приглашению журнала "La Pensee" на университетскую научную сессию, чтобы отметить годовщину со дня смерти Маркса и осветить его научные труды в области философии, естествознания, истории, политической экономии и педагогики, хотят направить вашему журналу выражения симпатии и признательности за неоценимую помощь, которую он оказал в изучении трудов Маркса и Энгельса и их гениальных продолжателей - Ленина и Сталина в борьбе против упадочнической и обскурантистской идеологии империализма, за торжество научной и творческой идеологии марксизма в среде французской интеллигенция. Они обязуются вести постоянную борьбу за установление подлинного, культурного обмена, который способствовал бы усилению связей между народами Франции и СССР и укреплял бы дело мира".

В ответном письме на имя редакции журнала "La Pensee" редакция журнала "Вопросы истории" поблагодарила за приветствие и попросила передать ее симпатии всем прогрессивным ученым Франции, ведущим активную борьбу против реакционной империалистической идеологии, за распространение научного мировоззрения марксизма-ленинизма. Редакция выразила уверенность, что эта борьба будет способствовать установлению взаимопонимания и тесного сотрудничества народов во всем мире. Она изъявила готовность освещать на страницах своего журнала научные достижения французских ученых. В заключение, редакция журнала "Вопросы истории" пожелала журналу и прогрессивным историкам Франции успехов в их работе.

¹ Л. Н. Казаманова. Рабовладение на Крите в VI-IV вв. до н. э. "Вестник древней истории". 1952, N 3.

² Ф. В. Потемкин. Фабричная хлопкопрядильная промышленность во Франции перед революцией 1848 г. "Известия АН СССР", серия истории и философии. Т. IV, N 1. 1947.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - С. П.:

Комментарии: