«İkinci Sınıf Vatandaşlar’: Toplumsal-politik Stigma ile Hukuki Gerçeklik Arasındaki Çatışma İfade “ikinci sınıf vatandaşlar” (veya “ikinci sınıf insanlar”) modern demokratik devletlerin hukukunda hiçbir zaman hukuki bir terim olmamıştır. Bu, toplumsal-politik bir metafor, retorik bir yapı ve güçlü bir stigmatize edici etikettir ve sistematik eşitsizlik, ayrımcılık ve belirli nüfus gruplarının haklarının ihlali durumlarını tanımlamak için kullanılır. Bu gruplar, de-юре diğer vatandaşlarla eşit haklara sahiptir, ancak de-fakto bu haklarını tam anlamıyla kullanma olanağından mahrum bırakılır. 1. Neden Hukuki Bir Terim Değildir? Hukuk bilimi ve yasama, normatif belgelerde belirli ve doğru tanımlanan kavramlarla işlemektedir: “vatandaş”, “yabancı”, “vatansız”, “mülteci”, “sağlıkta kısıtlı olan birey” vb. Bu kategoriler hukuki statü, haklar ve yükümlülükler setini belirler. Terim “ikinci sınıf vatandaşlar”: Hukuki bir tanımı yoktur. Anayasalar, kodlar veya uluslararası anlaşmalarında yoktur. Değerlendirme ve duygusal renklidir. Bu, hukuki dilin nötralite ilkesine aykırıdır. Formel statü değil, gerçek durumunu belirtir. Sosyal gerçekliği tanımlar, hukuki bir norm değil. Kullanımı, her zaman eşitlik ilkesinin ihlali suçlamasıdır. 2. Metaforun Kullanımının Tarihsel ve Modern Kontekstleri Bu ifade, beyan edilen eşitlik ve gerçek uygulamalar arasındaki boşluğu eleştirel bir şekilde tanımlamak için kullanılır. 1. Formalleşmiş eşitsizlik örnekleri (neredeyse yasallaştırılmış eşitsizlik): 1948-1994 yılları arasında Güney Afrika'daki apartheid sistemi: Siyah çoğunluk nüfusu, kayıt yasaları, ayrı yaşam yasaları vb. yoluyla siyasi ve birçok sivil hakları yasal olarak elinden alınmıştır. Bu, resmi olarak kurulmuş “ikinci sınıf insanlar” statüsü olmuştur. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Jim Crow yasaları (XIX. yüzyılun sonları - XX. yüzyılın ortası): Rastafariler, köleliğin kaldırılmasından sonra güney eyaletlerinde alınan yasalarla ırksal ayrımcılık ve Afrikalı Amerika ... Читать далее