М. Наука. 2003. 420 с. Старший научный сотрудник Центра истории исторической науки Института российской истории РАН А. Н. Шаханов - создал солидную монографию, посвященную деятельности кафедр русской истории двух столичных университетов за более чем шесть десятилетий, их вкладу - теоретическому, тематическому, источниковому и методологическому. Проблема смены поколений и преемственности решается автором на основе сравнительного анализа научного наследия ученых и личных связей - как между сотрудниками кафедр русской истории, так и межкафедральных контактов "москвичей и петербуржцев". Говоря о С. М. Соловьеве и его роли в отечественной историографии, автор пишет об использовании им источников, философских основах его мировоззрения, уделив при этом особое внимание в первой главе своей книги, излагающей теоретико-методологические основы труда. Представляется, что Шаханову стоило бы разделить эту главу на две части: в первой - изложить соловьевскую концепцию русского исторического процесса, а во второй - методологию своего капитального труда. Это позволило бы сосредоточиться на источниковой базе Соловьева, показать, насколько она была им расширена в сравнении с его предшественниками; определить то новое, что внес Соловьев в теорию истории и саму историческую науку и показать, какие концептуальные компоненты, идеи, оценки и выводы этого ученого стали достоянием отечественной историографии. Досадно, что Шаханов не уделил внимания книге 23 сочинений Соловьева, в которой наиболее полно собраны материалы современников, опубликованные в русской периодике1 . Огорчает и то, что книга П. В. Безобразова "С. М. Соловьев", вышедшая в Павленковской серии и переизданная с тех пор дважды, не стала предметом штудий Шаханова. В главе "С. М. Соловьев и В. О. Ключевский: учитель и ученик" (с. 110 - 147) автор попытался - и сделал это удачно - "проследить развитие личных, административных и творческих отношений между двумя учеными в 1860 - 1870 гг., сопоставить концепцию русской истории ... Читать далее