СПб. "Дмитрий Булавин". 2002. 190 с. Судя по содержанию статей, вошедших в рецензируемый сборник, доктор исторических наук Б. Т. Литвак поставил перед собой задачу - ознакомить зарубежную научную общественность с развитием исторической мысли в нашем Отечестве на исходе XX века, высказать свое мнение по ряду актуальных проблем историографии и источниковедения. Автор утверждает, что стремится выяснить сдвиги в методологических аспектах истории как науки, показать значение расширения источниковой базы для новых исследований. Книга открывается тремя небольшими очерками: "Кто мы: плутархи или архиплуты?" (это саркастическая шутка Л. Д. Троцкого из книги "Сталинская школа фальсификации"), "Что же дальше?" и "Моя мечта". Далее идут 27 рецензий, опубликованных в 1980-х - 1990-х годах в американском "Новом журнале" и в "Вопросах истории". Выбор определялся, как представляется, двумя обстоятельствами: их значимостью в формировании новых подходов и решений актуальных проблем истории Отечества, а также научными интересами самого Литвака - источниковеда, археографа и исследователя крестьянского движения в России в XVIII-XIX веках. Во вводных очерках одним из первых обсуждается вопрос: "Что такое история?", в чем ее значение для развития обществоведения, а также каково ее влияние на политику правящей партии и государства. Литвак вспоминает о дискуссиях в среде ведущих историков 1920-х годов по поводу высказывания М. Н. Покровского, якобы сказавшего, что "история - политика, обращенная в прошлое", "история есть самая политическая из всех существующих наук, история - это политика прошлого, без которой нельзя понять политику настоящего" 1 . Многие историки, пишет Литвак, пытались найти у Покровского и раскрыть эти мысли. М. П. Ким утверждал, что такой формулировки-постулата в трудах Покровского не существует и, следовательно, найти ее нельзя. Однако Е. А. Луцкий все же нашел искомую формулу, относившуюся к дореволюционной историографии. Вот она: "История, писавшаяся этими господа ... Читать далее