Красноярск: РИО КГПУ, 2003. 300 с. "Прежде чем написать первый иероглиф, посмотри, как прекрасен чистый лист бумаги" (приписывается Конфуцию) "Фактов нет, а есть только их интерпретация!" Этот тезис Ф. Ницше, ставший знаменем исторического релятивизма, преследует исследователя, занимающегося "китайской историографией", главной характеристикой которой является то, что в соответствии с каноном Сыма Цяня на протяжении многих веков "историю пишут историки", выполняя некий "социальный заказ". Канонизированное и конфуциански ангажированное "династийное летописание" как род мифотворчества в Китае в силу ряда причин стало само по себе важнейшим, выражаясь словами М. Вебера, "социообразующим фактором", во многих чертах способствующим формированию облика китайской цивилизации. Образ "династийных хроник", подгоняемых под сиюминутные политические потребности, присутствовал долгое время и в отечественной исторической науке, что привело к отмечаемому многими феномену того, что СССР стал "страной с самой непредсказуемой историей", однако лидерство Поднебесной в этой ипостаси бесспорно. Выход в свет монографии профессора Красноярского государственного педагогического университета В. Г. Дацышена приходится на период, когда синология, как и востоковедческое знание в целом, переживает концептуальный кризис, характеризуемый серьезным парадигмальным сдвигом, стимулируемым существенной "переоценкой ценностей" в свете процесса "глобализации". Суть кризиса, отражением которого явилась, в частности, вялотекущая дискуссия, развернутая на страницах журнала "Восток (Oriens)" по инициативе профессора Л. Б. Алаева, заключается в отказе от упрощенных классово ангажированных вульгарно-материалистических подходов, изживании "европоцентристских" схем однолинейного исторического развития человечества и в поиске обобщающих теоретических интерпретаций, позволяющих преодолеть раскол научного сообщества на множество школ и школок с навешанными на них ярлыками "стадиальников", "цивилизационщиков", "струк ... Читать далее