© 2004 г. Историческая наука, подобно двуликому Янусу, обречена смотреть в две разные стороны - в глубь самой себя - и отсюда рождается методика исторической науки со всем ее постоянно совершенствующимся профессиональным аппаратом - источниковедением, разнообразными методами исторического исследования; и вовне, где историческая наука обречена быть magistra vitae (наставницей жизни), учителем, вынужденным отвечать на многие вопросы учеников любознательных (и не очень), благожелательных (и явно враждебно настроенных), желающих учиться, или убежденных в том, что они знают истину много лучше учителя. Общество не может быть удовлетворенным рассуждениями историка о том, что он - исследователь прошлого. Оно будет провоцировать и продуцировать прогнозные оценки. Это естественная потребность использовать историческую память как инструмент социальной навигации. Это, второе лико истории, обращено в сферы историософии, футурологии, социальной прогностики. Степень достоверности первого и второго - радикально отличны. Прошлое во всех его сохранившихся материальных носителях имеет объективный характер, а субъективная составляющая изучения прошлого связана с уровнем аналитических возможностей науки и отдельного исследователя, целей и задач самого анализа, тех вопросов, которые представляются каждому поколению важными при изучении прошлого. Другое дело - прогностическая функция истории. Сколько-нибудь срочные прогнозы историков заставляют вспомнить о попытках занятия геодезическими съемками при реперных знаках, закрепленных на речном льду в условиях ледохода. Поток жизни не менее прихотлив, чем весенняя вода на реке. Однако суть истории - ее историческая память - требуют от истории и историков все снова и снова заниматься этим увлекательным занятием - догадываться о будущем. Не менее важна и другая "внешняя" функция истории - обосновывать и оправдывать, обеспечивать историческую легитимность современности. Это - своего рода "прогноз из прошлого". Потребность в легитимации на осно ... Читать далее