В 90-е годы у ученых постсоциалистических стран неолиберального направления сложилось представление о том, что в мире формируется единый социально-экономический строй - капитализм с адекватной ему частной формой собственности. Поэтому они выступают за приватизацию всех форм собственности, как государственной, так и коллективной, поскольку, по их мнению, только частный собственник может обеспечить эффективность производства в рыночных условиях. Эти представления активно поддерживаются международными экономическими организациями, которые требуют от переходных и развивающихся стран (стран-должников) приватизации государственной и коллективной собственности и как можно большего расширения ареала частной собственности, угрожая несогласным соответствующими санкциями. Однако вопрос о формах собственности ныне не так прост и решается он не с помощью умозрительных построений и основывающихся на них санкций, а на основе экономической целесообразности. Как мне кажется, в современной обстановке она в основном определяется характером мировой системы и направлением ее эволюции, а также структурой национальной экономики. Как мне уже приходилось писать 1 , с 70-х годов в развитых странах начался переход от капитализма к какому-то новому строю, тогда как в большинстве развивающихся стран резко ускорилось развитие капитализма, во все большей степени приобретающего национальную окраску. Это расхождение векторов социально-экономического развития предъявляет иные требования при рассмотрении проблем собственности и придает новые параметры мировой системе. Обычно в отечественной общественной науке изменение форм собственности рассматривается как следствие особенностей исторического развития, эволюции социально-экономического строя и характера власти в той или иной стране. Такой подход совершенно правомерен при анализе процессов в докапиталистических и раннекапиталистических (раннеиндустриальных) обществах, когда взаимосвязи между отдельными странами, кроме политических, были весьма огран ... Читать далее