В ходе развития отечественного кавказоведения неоднократно менялись подходы, концепции и оценки по широкому кругу вопросов истории Северного Кавказа XIX - начала XX века. При этом источниковая база исследований существенным образом не менялась, а ученые, как правило, оперировали определенным кругом одних и тех же источников. На сегодняшний день имеются только две работы, созданные еще в 1930 - 50-е гг., посвященные систематизации и обзору источников по истории народов Кавказа XIX в. - специальное исследование Н. И. Покровского "Обзор источников по истории имамата"1 и "Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке" М. О. Косвена2. Н. И. Покровский одним из первых предпринял попытку классификации материалов по истории народов Восточного Кавказа и имамата Шамиля. Все документальные и литературные источники автор разделил на два типа - русского и кавказского происхождения. Документы российского происхождения, неизмеримо более многочисленные, в свою очередь разделены автором на несколько групп: труды путешественников и исследователей Северо-Восточного Кавказа; официальные документы, исходящие из властных структур империи; материалы сословно-поземельных комиссий; книги и путевые заметки служащих кавказской администрации, освещавшие положение дел в отдельных районах Кавказа; письма и мемуары лиц, действовавших на Кавказе в эпоху имамата. К источникам местного происхождения Покровский относит дагестанские исторические сочинения на арабском языке. Автор разделяет весь массив мусульманских источников на две категории, в зависимости от того, "касалась ли их редакторская рука официальных русских историков или нет". При этом он отмечает, что большинство опубликованных работ местного происхождения "либо редактировались русскими офицерами, издававшими их, либо писались уже с учетом официозных российских требований"3. Среди документов местного происхождения он выделяет записи горского обычного права, исторические сочинения местных мус ... Читать далее