В обстановке перестройки формируются новые подходы советских историков к немарксистской зарубежной историографии. Стало очевидным, что научная критика ее методологических приемов и концепций должна сопровождаться поисками путей взаимопонимания, принимать характер аргументированной с обеих сторон дискуссии по принципиальным вопросам. Понимание необходимости новых подходов не должно при этом приводить к отрицанию правомерности критического анализа немарксистских концепций как важного и актуального направления развития нашей историографии. Рецензируемая монография1 является шагом вперед в реализации таких подходов: авторы отказываются от ряда стереотипов в критике буржуазной историографии, отмечают динамизм и неоднозначность того ее направления, которое занимается изучением истории нашей страны. Перелом в современном мире в сторону все большего понимания необходимости нового мышления, пишут Н. Я. Гущин и В. А. Жданов, влияет и на представителей зарубежной науки, сильнее становится либерально-объективистское направление. Вследствие этого явственно ощущается важность дифференцированного обращения к трудам немарксистских историков (с. 8 - 9). 1 Гущин Н. Я., Жданов В. А. Критика буржуазных концепций истории советской сибирской деревни. Новосибирск. Наука. Сибирское отделение. 1987. 395 с. стр. 161 В дискуссиях по проблемам развития советской исторической науки высказывалось мнение о нецелесообразности издания работ, специально посвященных критике буржуазной историографии. С этим трудно согласиться. Изжили себя старые формы этой критики, но возросла надобность в том, чтобы информировать советских историков о проблемах, которые находятся в поле зрения зарубежных ученых, динамике их взглядов на историю советского общества в условиях его перестройки. Зарубежная буржуазная историография проявляет особый интерес к отдельным регионам СССР, видя в этом возможность исследовать "в действии одну и ту же политику и одни и те же структуры при разнообразии условий,.. точно указ ... Читать далее