Учебное пособие. М.: РОСМЭН. 2007. © 2009 М. А. ЧЕШКОВ (ИМЭМО РАН). Работа Л. Б. Алаева появилась вовремя, ибо в ней поставлен актуальный вопрос о необходимости поворота исторической науки к пониманию истории как единого процесса, где общие закономерности определяют особенности, или, короче, поворота к универсалистской версии истории вообще и Востока преимущественно. Ведь изучение Востока есть ключевой момент в проблеме "общего и особенного", этого вечного вопроса и марксистской, и постмарксистской историографии мировой истории. Этот поворот реализуется Л. Б. Алаевым через критику западоцентристских версий универсализма, в том числе марксистских, что свидетельствует о самокритичности автора. Другой - позитивный - путь к обновлению универсалистской истории намечен в работе через соединение цивилизационного и формационного подходов, а также через отслеживание оппозиции "Восток-Запад" как сквозной закономерности мировой истории. Насколько последовательно и продуктивно "работают" эти оба механизма обновления? Первый механизм, где "цивилизации" есть смысловая ось (идея смыканий цивилизаций), что отличает подход автора от эклектического соединения этих фундаментальных идей (см., например, работы Р. Ланды), охватывает лишь доколониальный Восток: понятия и цивилизации, и формации останавливаются при описании Востока колониального. Л. Б. Алаеву стоило бы эту "остановку" объяснить (хотя бы учащемуся), но можно полагать, что Восток эпохи колониализма оказался - в силу своей неорганичности (происхождение извне) - объектом слишком сложным для обоих подходов, коль скоро они применяются автором в рамках идеи естественно-исторического развития человечества. Напротив, другой инструмент обновления - оппозиция "Восток-Запад" - применен как сквозная конструкция исторического знания: охватывая Восток и колониальный, и постколониальный, эта оппозиция ныне воплощается, по автору, в отношениях между развитыми и развивающимися странами, осмысливаемых как противоречие Север-Юг (с. 453). Непо ... Читать далее