Согласно Тойнби, цивилизации рождаются (или возрождают себя), откликаясь на грозные исторические вызовы. Конечный смысл вопроса, на который они отвечают в такие моменты себе и другим, - быть или не быть данному сообществу людей как субъекту истории. Во второй половине XX в. страны Юго-Восточной Азии (ЮВА) сталкивались с подобными вызовами как минимум дважды: сначала - в эпоху деколонизации и холодной войны, затем - после крушения двухполюсного мира, в гуще процессов и перемен, именуемых глобализацией. Свою задачу я вижу в том, чтобы обрисовать две пары "вызовов и откликов", определяющих судьбу нынешней ЮВА в качестве особого регионально-цивилизационного образования. Но если при рассмотрении первой пары речь пойдет о свершившемся, то применительно ко второй - о вызове, драматизм которого понят еще не вполне, и об ответе, нащупанном пока лишь в первом приближении. Сверх этого, опираясь на свое представление о проблемах ЮВА, мне бы хотелось кое в чем уточнить установки, из которых исходят координаторы проекта ИМЭМО по изучению цивилизаций. ЮВА СЕРЕДИНЫ XX в.: РЕГИОН СО ЗНАКОМ "МИНУС"? Всего полвека назад словосочетание "Юго-Восточная Азия" звучало как синоним политических смут, экономических неурядиц и превращения холодной войны в горячую. Это был, если можно так выразиться, регион со знаком "минус": страны, относимые к нему, накапливали сходный и во многом негативный (а потому скорее разобщавший, чем объединявший их) исторический опыт. Наряду с национально-освободительными движениями и революциями, его элементами были акты агрессии внерегиональных держав, кризисы систем управления, созданных в подражание западным демократиям, вылазки сепаратистов и религиозных экстремистов. Хотя практически повсюду в ЮВА двуединая задача строительства национального государства и ускорения общественной модернизации осознавалась как императив эпохи независимости, признаки продуктивного и тем более согласованного отклика на этот вызов проступили далеко не сразу. Палитра политических режи ... Читать далее