Сегодня уже не вызывает сомнения та значительная роль, которую сыграли служилые люди в строительства Московского государства. Однако, как замечала И. Б. Михайлова, "эти слои населения изучены в меньшей степени, чем знать, крестьяне, купечество и рядовые горожане..."1. Чем это обусловлено? В советской историографии традиционно основное внимание обращалось на исследование социально-экономического развития русского общества, классовой и политической борьбы. В центре внимания оказывались те слои московского общества, непосредственно задействованные в этих процессах - крестьянство, боярство, посадские люди, клир. Служилым людям "по отечеству" уделялось не в пример меньше внимание, и то преимущественно в аспекте изучения особенностей их взаимоотношений с "тяглецами" и характера их землевладения. Такое смещение акцентов обуславливалось как господствовавшим на протяжении большей части минувшего столетия в отечественной исторической мысли формационным подходом к изучению исторических процессов, так и состоянием источниковой базы. Не секрет, что корпус документов XV-XVI вв. понес тяжелейшие потери. "Печально, - отмечал А. В. Антонов, - но приходится признать, что в нашем распоряжении не более десятой доли процента от некогда существовавшего документального комплекса частных феодальных архивов XV - начала XVII в."2. В результате исследование особенностей становления и развития этого социального слоя московского общества оказалось затруднено. Это также способствовало тому, что долгое время данная проблема не вызывала большого интереса у отечественных историков. Ситуация стала исправляться лишь в последние годы, когда появились интересные и оригинальные работы, связанные с изучением служилых людей Московского государства3. Однако можно с уверенностью сказать, что историческая наука в этой области сделала лишь свои первые шаги. Среди прочих вопросов, возникающих при близком соприкосновении с проблемой, одним из важнейших является анализ особенностей "службы" дворян и дет ... Читать далее