История Великой Отечественной войны была и остается одной из самых важных и острых проблем советской историографии. И в средствах массовой информации, и публицистических изданиях она неизменно занимает существенное место. Естественно, что для "Военно-исторического журнала" (ВИЖ) все, что относится к истории этой войны, имеет первостепенное значение. К сожалению, не все публикации этого журнала могут удовлетворить профессионального историка. Можно было бы заметить, в частности, что слишком много места отведено не узловым темам и эпизодам. Но гораздо важнее, конечно, то, как освещаются крупные, ключевые проблемы. Возьмем, например, вопрос о поражениях Красной Армии в первый период войны - сама суть этой проблемы, главные вопросы, к ней относящиеся, обходятся молчанием. А к ним относятся: роль фактора внезапности, по чьей именно вине противник в июне 1941 г. сумел им воспользоваться, в каком смысле вообще можно говорить о внезапности, в чем она конкретно проявилась, как повлияла на формирование способа ведения войны, на ее ход и исход, на послевоенное развитие страны. Авторы ВИЖ нередко предпочитают обходиться старыми доводами: ссылаются на то, что история отвела нам мало времени, на "объективные" причины. Но при этом не подчеркивается главное, что суть дела сводится к просчетам Сталина и его ближайшего окружения в оценке противника и его намерений, бездеятельности руководства страны и армии перед лицом грозной опасности. Объективные же факторы - колоссальные духовные силы советских народов, огромная территория и развитая экономика СССР, возможности других антифашистских государств - действовали как раз в противоположном направлении. Достаточно напомнить, что в конкретных условиях лета-осени 1941 г., когда все активные факторы сопротивления агрессии были чрезвычайно ослаблены, необъятные просторы нашей страны, несомненно, оказались спасительными. В ВИЖ встречаются и совершенно нелепые суждения: Сталин не развернул войска, потому что знал точно соотношение сил наших и ... Читать далее