В N 8 "Вопросов истории" за 2002 г. напечатана статья М.В. Дмитриева "Этнонациональные отношения русских и украинцев в свете новейших исследований". Автор подробно разбирает мою книгу "Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.)". СПб. 2000). Разногласия между мною и М.В. Дмитриевым сводятся, если говорить по большому счету, к двум важным тезисам. Во- первых, Дмитриев считает "очень уязвимым" мнение, что "через 200 лет после присоединения Левобережной Украины к России "большая русская нация" существовала по-прежнему лишь "в проекте". Как следствие, он сомневается в правомочности постановки в один ряд украинского и общерусского проектов национального строительства, полагая, что последний к середине XIX в. был уже во многом воплощен в жизнь. Во-вторых, он убежден, что соревнование украинского и общерусского проектов национального строительства не было предрешено до революции 1917 г. и большевистской политики коренизации, которая приобрела в УССР характер украинизации. Именно тогда проигрыш общерусского проекта и стал, по мнению Дмитриева, необратимым. По первому вопросу я имею возразить следующее. На страницах 32-33 и 51-53 моей книги достаточно подробно говорится о сращивании великорусской и малорусской элит и их совместном творчестве в формировании общерусской культуры в XVII и XVIII веках. Спору нет, это была важная предпосылка для реализации общерусского проекта. Но не более того. Строительство нации - процесс, охватывающий массу населения, а не только привилегированный слой. Вряд ли сам Дмитриев согласится с вполне соответствующим его логике утверждением, что полонизация значительной части русинского дворянства в Речи Посполитой была реализацией "общепольского" проекта национального строительства. Дмитриев применительно к XVI в. очень удачно воспользовался термином "протонациональный проект" (с. 157), понимая, что для того времени, а по моему мнению, и для XVII и большей части XVIII века, говорить о национализме н ... Читать далее