В N 11 за 1988 г. журнал "Вопросы истории" опубликовал информацию о дискуссии относительно характера второй мировой войны. Хочу хотя бы кратко изложить свое мнение по данному вопросу как участника (не военного!) войны, находившегося в те годы в Англии. 1. Объективно поведение британского правительства в течение 1939 г. - как в отношениях с СССР, так и в ходе секретных переговоров с Германией - было, начиная с пакта четырех (1934 г.), твердым продолжением линии Лондона: ориентировка на войну Гитлера с СССР, на занятие Великобританией позиции "третьей радующейся" стороны. Пожалуй, во всей истории дипломатии (включая политиче- стр. 182 скую подготовку народа внутренней пропагандой) не было такого примера длительного подталкивания агрессора (с 1935 по 1939 г.) к нападению на государство, которое уже давно было избрано правящим классом Великобритании в качестве мишени (1926, 1933 гг. и т. д.). 2. В первые месяцы войны, когда стало ясно, что расчеты западных государств на то, что Гитлер, "само собой разумеется", решит напасть на СССР, не оправдались, они тем не менее стремились убедить его переменить свое решение, что подтвердилось следующим: (I) немецких (и чешских) антифашистов интернировали вместе с немецкими фашистами, которые слишком явно себя показали на свободе и которым давали "свободу рук" против антифашистов-заключенных; (II) целый транспорт последних отправили в США без защиты от немецких подлодок, что привело к их гибели; (III) хотя была развернута самая озлобленная кампания против СССР в газетах и по радио, т. е. пока настраивали население против СССР, в отношении фашистской Германии сплошь и рядом велась лишь обычная критика. Самым возмутительным проявлением этого была официальная брошюра, написанная губернатором Египта с предисловием "самого" Галифакса, в которой Гитлера упрекали в том, что он стал "клятвопреступником", не напав на СССР - врага цивилизации; (IV) еще летом 1939 г. британский начальник Генерального штаба "инспектировал" финские фортифик ... Читать далее