Перспективы "новой рабочей истории" "Labor History". New York. 1979, N 1. В названии статьи профессора Калифорнийского университета Д. Броуди "Старая и новая рабочая история: в поисках американского рабочего" противопоставляются два направления в американской историографии рабочего движения. Одно из них, представленное приверженцами коммонсовско- висконсинской школы, характеризует апологетика "чистого и простого (делового) юнионизма", экономико-правового институционализма. Другое, к которому принадлежит и сати Броуди, - это так называемая "новая рабочая история". Броуди пытается подвести итоги деятельности школы "новой рабочей истории" за примерно десятилетний период ее существования. "Мы движемся сейчас вперед по направлению к подлинной истории американского рабочего", - заявляет он (стр. 111). "Мы стремимся, - продолжает Броуди, - не только лучше писать историю, но и изменить ракурс ее изучения так, чтобы история рабочего движения стала историей рабочих" (стр. 113). Указывая на особенности исследовательского метода "новой рабочей истории", Броуди отмечает, что эта школа черпает материал из работ тех авторов, которые отнюдь не считают себя историками рабочего движения, а изучают политическое поведение, социальную мобильность, демографию, проблемы семьи, национальные меньшинства и т. д. "Для нас новая социальная история, - признает Броуди, - это подлинный рог изобилия, хотя многое из того, что она дает, мы еще недостаточно используем. Я надеюсь, что в будущем социальные историки будут поставлять все больше и больше полезного материала историкам рабочего движения" (стр. 117 - 118). В нашей литературе уже говорилось о "новой рабочей истории"1 , отмечалось, в частности, что, отказавшись от многих догматов висконсинской школы и осудив их, "новая рабочая история" внесла заметный вклад в историографию американского рабочего движения, сосредоточив внимание на изучении "неорганизованной" социальной среды. Осудив институционализм приверженцев Дж. Коммонса, "новые рабочие ... Читать далее