Уважение к праву способствует сохранению единства общества, достижению социального компромисса и, как следствие, способности этого общества, народа, страны к самосохранению. Там же, где закон нарушается, где попираются элементарные права людей, где царствует не справедливость и истина, а лишь вседозволенность и произвол, и в особенности если источником этого произвола становится сама государственная власть, используемая чиновниками в своих собственных корыстных интересах, неизбежно возникают внутренние противоречия и конфликты, сопровождающиеся открытым противостоянием общества и государства. Последнее же, как неоднократно показывала история, в том числе и совсем недавняя, способно в короткий срок разрушить даже, казалось бы, самую сильную державу изнутри, привести ее к внутреннему краху и опустошению. В позднеримской истории проблема законности и правопорядка приобрела особое звучание. Обусловлено это многими факторами. Можно вслед за А. Альфёльди утверждать, что само падение империи во многом было обусловлено "безрассудной жаждой золота"1. И подобное утверждение будет совершенно справедливым, доказательством чему могут служить многочисленные свидетельства источников, указывающие на принципиальную неспособность погрязшей в коррупции империи защитить ни себя, ни своих подданных. Однако есть и еще одно очень существенное обстоятельство. Общеизвестным, можно даже сказать, общепризнанным, является подход к Поздней Римской империи как централизованному, бюрократизированному государству во главе с практически неограниченным монархом. Подобной точки зрения придерживаются многие авторы. Уже Э. Гиббон в свое время отмечал "деспотизм" позднеримских императоров, которые, уничтожив республиканские ценности "личного достоинства", устанавливали "строгую субординацию чинов и должностей, начиная с титулованных рабов, восседавших на ступенях трона, и кончая самыми низкими орудиями неограниченной власти". О деспотической, неограничен- Сахаров Станис ... Читать далее