За строкой решений XXVI съезда КПСС Сколько раз... нам предрекали неизбежный провал... Сколько раз наши противники пытались уверять нас в том, что мы ошибаемся, что путь наш неверен... И что же? - О большинстве этих людей давно уже забыли. А социализм жив! Л. И. БРЕЖНЕВ. Среди задач, поставленных XXVI съездом КПСС перед советскими обществоведами, в качестве одной из главных выдвинута "критика антикоммунизма, буржуазных и ревизионистских концепций общественного развития, разоблачение фальсификаторов марксизма-ленинизма"1 . В решение этой задачи вносят вклад и советские историки, опубликовавшие немало критико-аналитических материалов2 . Жизнь требует дальнейшего повышения эффективности, наступательности этой работы, усиления критики буржуазной историографии. Цель данной статьи - критика основополагающих теорий и концепций буржуазной историографии развитого социализма в той исторической последовательности, в которой они возникали. Необходимо учитывать, что, несмотря на значительное увеличение числа профессионально подготовленных специалистов, историки-советологи пока редко пишут о СССР 60 - 70-х годов, ссылаясь подчас на действительные и мнимые трудности исторического исследования современности. По словам американской исследовательницы Ш. Фитцпатрик, западная историография начинает "серьезно изучать" лишь период 30 - 40-х годов3 . Большинство же интерпретаций современного советского строя исходит от буржуазных политологов, социологов, правоведов и т. п., оперирующих категориями своих наук. В сводных трудах таких историков, как 1 Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981 - 1985 годы и на период до 1990 года. М. 1981, с. 23. 2 См., напр.: Реальный социализм в СССР и его буржуазные фальсификаторы. М. 1977, а также: Марушкин Б. И. Советология: расчеты и просчеты. М. 1976; Молибошко В. А. Критика буржуазной фальсификации вопросов партийного строительства КПСС. Минск. 1977; Пономарев Б. Н. Живое и действенное учение марксизма-ленинизма (о ... Читать далее