М. Институт российской истории РАН. 2003. 363 с. "Последние державники Российский империи" - так можно было бы точнее назвать сборник статей ученых Института российской истории, МГУ и Института военной истории Министерства обороны о военных деятелях до 1917 года. Цель сравнения с западноевропейскими государственниками не ставилась, но вывод напрашивается сам собой: ни по способностям, ни по профессиональной грамотности, ни по трудолюбию, они не уступали зарубежным собратьям того же ранга. Данный сборник перекликается с коллективной монографией "Российская дипломатия в портретах" (М. "Международные отношения". 1992). Особенно ценны новые находки из отечественных и зарубежных архивов. Сквозная концепция сборника - сама система самодержавия тормозила рост военного потенциала и эффективность реформ. Российская великодержавность была той же природы, что и в Европе. До Крымской войны военно-феодальная Россия выглядела исполином, нависшим над Центральной Европой, но в период 1856 - 1917 гг., по мере вытеснения с Запада, она становилась менее амбициозной, чем Великобритания, Франция и особенно Германия, претендовавшая к началу XX в., помимо своих колоний, почти на всю Центральную Африку от Дакара до Нигерии и Судана, на Бельгийское Конго, Анголу, Родезию, Мозамбик, Мадагаскар, а в Европе - на всю Восточную Прибалтику, Финляндию, Польшу, Украину и почти весь Кавказ. Если в 1808 г. русский посол в Париже П. А. Толстой считал, что "поделить Европу следовало бы так, чтобы справа Россия примыкала к Эльбе, слева к Венеции" 1 , то большинство русских государственников второй половины XIX в. выступало за умеренность экспансии и даже за отказ от Царства Польского (Н. Н. Обручев). Продвижение к Индии считалось средством давления на Англию (Д. А Милютин), десантирование на берегах Босфора так и не вышло за рамки проектов. Сравнение военного потенциала России с ведущими державами Европы по численности армий, населению, флоту, протяженности железных дорог дано скупо. Однако и эти от ... Читать далее