Освещение действий отечественного военно-морского флота на коммуникациях противника, к сожалению, не является сильным местом отечественной историографии первой мировой войны. Нельзя, разумеется, отрицать вклад отечественных историков в изучение эволюции форм и способов действий Российского флота на морских сообщениях1; ряд публикаций посвящен внешнеполитическому и дипломатическому контексту борьбы на коммуникациях противника, оказывавшему серьезное влияние на формы, способы и результативность деятельности наших сил2. Некоторые работы последних лет расширили и историографию применения надводных кораблей и подводных лодок на неприятельских морских сообщениях3. Однако до сего времени так и не предпринято попыток оценить результаты действий на морских коммуникациях с помощью критериального аппарата, обоснованного в теории и апробированного в практике военно-морского искусства. Что же касается "сухопутной" историографической традиции (как отечественной, так и зарубежной), то в ней преобладает определенная недооценка вклада военно-морского флота в достижение Россией стратегических целей и влияния вооруженной борьбы на море на ход и исход войны 1914 - 1918 годов. Красноречивый пример: заключение, венчающее "общий стратегический очерк" войны А. М. Зайончковского, содержит 16 тезисов, ни в одном из которых флот не упоминается4. По замечанию германского военно-морского теоретика В. Вегенера, "Германия потерпела поражение потому, что мировая война оказалась морской"5, однако авторы обобщающих трудов по истории первой мировой войны оставили практически без внимания роль Российского флота в экономическом "удушении" Германии. Это обстоятельство выглядит весьма странным на фоне того, что уже в 1920-х гг. началась публикация исследований военно-экономического характера, в которых было вскрыто значение сырьевого и товарного обмена воюющих держав, который осуществлялся, главным образом, морским путем, а также приведены сведения, иллюстрирующие значение деятельности во ... Читать далее