По замыслу П. А. Столыпина, аграрная реформа должна была сопровождаться рядом других преобразований, намеченных им впервые в правительственной декларации 24 августа 1906 года1 . Реформы эти ничем иным, кроме как "бюрократической регламентацией несвободы и порабощения масс", не были и быть не могли2 . На их основе правительство хотело по примеру Австрии и Пруссии "завершить революцию прямой сделкой старой власти с помещиками и крупнейшей буржуазией"3 . Получив одобрение октябристско-кадетского большинства III Думы, указанные реформы не смогли, однако, пройти через Государственный совет, который в 1906 г. был преобразован в равноправное с Государственной думой учреждение, но фактически стал верхней палатой российского "парламента". Таким образом, попытка Столыпина решить сверху объективные задачи буржуазной революции не удалась. Возникает вопрос; кто и почему стал на пути осуществления намеченных им реформ? Для ответа на него важно выяснить состав Государственного совета, а также изучить его деятельность. До сих пор внимание исследователей привлекал в ней лишь период 1906 - 1907 годов4 . Что касается его последующей истории, то ничем, кроме суммарных характеристик, советская историография не располагает. Цель настоящей статьи - выяснить причины и характер перемеи в составе Государственного совета в 1907 - 1914 годах. Как известно, основой третьеиюньского блока являлась контрреволюционность, однако это не исключало противоречий и борьбы между составляющими его элементами. Дело в том, что царизм, с одной стороны, под влиянием социально-экономического развития вынужден был идти на уступки буржуазии, а с другой - хотел сохранить свое всевластие. В этом желании он опирался не только на поддержку, но и на давление поместного дворянства, видевшего в сохранении и упрочении самодержавия единственное средство удержать в своих руках земли и привилегии. "Крепостник-помещик сплотился и окончательно "сознал себя" в революции"5 и в намерении правительства опереться 1 "Новое время", ... Читать далее