Сложный комплекс охвативших Францию в 1648 - 1653 гг. социальных движений, объединяемых названием "Фронда" (франц. - "праща"), издавна вызывал интерес историков. "Была ли Фронда феодальной реакцией или попыткой буржуазной революции?"1 - так сформулировал основную историографическую дилемму Б. Ф. Поршнев. Марксистская историография согласна в том, что французская буржуазия середины XVII в. была еще слишком незрелой для того, чтобы возглавить буржуазную революцию2 . Должно быть также принято во внимание, что расстановка классовых сил была тогда совсем не той, что накануне буржуазной революции 1789 - 1794 гг.: Францию волновали иные вопросы, и на поверхности оказались другие конфликты. Буржуазия в XVII в. была во Франции глубоко роялистской. С одной стороны, опыт гражданских войн XVI в. убеждал ее в неосуществимости программы муниципальной автономии, с другой - правительство с конца XVI в. стало исповедовать принципы меркантилизма. Слабая буржуазия осознавала свою зависимость от поддержки ее абсолютистским государством. Это не значит, что между буржуазией и правительством не возникали противоречия, особенно в годы тяжелых войн, сопровождавшихся введением новых налогов. Но то были противоречия временного характера, и осознавались они именно как противоречия с данным правительством, с конкретными министрами, а не с монархией в принципе. Причем и в этих случаях французская буржуазия вовсе не претендовала на роль руководителя антиправительственных движений. Сторонники трактовки Фронды как неудавшейся буржуазной революции исходили из того, что являвшийся ее организационным центром на первом этапе движения Парижский парламент, авторитетнейшее судебно- административное учреждение страны (на местах действовали провинциальные парламенты), представлял высшую, "чиновную" прослойку буржуазии3 . Новейшие исследования опровергают это мнение. Высшие французские должностные лица были особым социальным слоем в составе дворянства ("дворянство мантии"). Должность советника Парижского п ... Читать далее