26-27 апреля 2000 г. в Институте востоковедения РАН при поддержке Научного совета по проблемам востоковедения и Ассоциации друзей Пакистана состоялась международная научная конференция, посвященная юбилею Лахорской резолюции. В ее работе участвовали российские ученые из Москвы, Рязани, Калуги и Барнаула, представители МИД РФ, Военного университета, ВНИКИ, Московской финансовой академии, а также пакистанские дипломаты, журналисты и предприниматели.

Зам. директора ИВ РАН Л.З. Егорин подчеркнул, что Лахорская резолюция положила начало значительным политическим процессам в Южной Азии. Временный поверенный в делах Пакистана в РФ Ахтар Туфаил отметил важность научных исследований, проводимых в Институте востоковедения, для развития пакистано-российских связей - внешнеполитических, торгово-экономических, научных и культурных. Ю.В. Ганковский (ИВ РАН) в докладе "Лахорская резолюция и борьба за независимость Пакистана" отметил, что события в Индии, связанные с принятием в 1940 г. Лахорской резолюции, встретили большой интерес и положительный отклик со стороны ученых-востоковедов России - В.В. Балабушевича, А.М. Дьякова, З.М. Дымшица, Л.Р. Полонской, И.М. Рейснера и др.

Требования о создании независимого мусульманского государства в Южной Азии выдвигались задолго до 1940 г. Это приводило к многочисленным конфликтам на северо-западе Британской Индии, а также в Бенгалии - везде, где численно преобладало мусульманское население. Историческое значение Лахорской резолюции состоит в том, что она открыла путь к созданию независимого мусульманского государства.

О. В. Плешов (ИВ РАН) в докладе "Лахорская резолюция и теория двух наций" подчеркнул, что объективный анализ Лахорской резолюции и ее значения для Индии 40-х годов непосредственно связан с исследованием отношений между Индийским национальным конгрессом (ИНК) и Мусульманской лигой (МЛ). В декабре 1939 г. М.А. Джинна и другие мусульманские лидеры выдвинули требование о создании отдельного государства, заменив понятия "община" и "меньшинства" на "нацию". Лахорская резолюция требовала создания двух мусульманских государств в Британской Индии - на северо-западе и северо- востоке. Произошло принципиальное изменение позиций МЛ в вопросе о самоопределении мусульман - от автономии к отделению. Теория Джинны о двух нациях отражала мнение не масс, а лишь передовой интеллигенции, поэтому принципы государственного устройства были основаны на теории А.А. Маудуди (приорит не народу, а Всевышнему, деление общества на большинство и меньшинство). Согласно же Джинне, не должно быть идеологии религиозного государства - все являются равноправными гражданами государства. Он подчеркивал, что политические теория и практика не являются атрибутами религии, а государство имеет подчиненный статус по отношению к обществу.

Г.И. Гареева (ИВ РАН) посвятила свое выступление политическим взглядам выдающегося пакистанского философа А.А. Маудуди, его критическим высказываниям по поводу движения за создание Пакистана и принятия Лахорской резолюции. Он объявил исламский национализм неверным течением; выступая против концепции создания Пакистана, высказывался за единую мусульманскую мировую нацию - умму. По мысли Маудуди, индусы и мусульмане принадлежат к различным нациям, а внутри национальной общины выделяются два типа мусульман - приверженцы ислама и приверженцы создания Пакистана ради своих политических и экономических интересов. В целом взгляды лидеров МЛ на роль государства мало отличались от аналогичных взглядов индийских националистов, в то время как Маудуди боролся за высокие идеалы ислама. Но после 1947 г. его работы были отредактированы таким образом, что вся критика движения за создание Пакистана была изъята.

Л.Б. Алаев (ИВ РАН) в докладе "Раздел Британской Индии: упущенные возможности или неизбежность?" отметил, что национально-освободительное движение в Индии возглавила индусская (как наиболее образованная) интеллигенция. В программах ИНК не было

стр. 157

положений о том, что индусы и мусульмане составляют единую общину, об определенных гарантиях для мусульман. В 1911 г. была проведена конференция индо-мусульманского единства в Аллахабаде, где присутствовал М.А. Джинна. Лакнаусские соглашения (1916) можно рассматривать как союз ИНК и МЛ, однако, заключив эти соглашения, ИНК признал, что он является не общеиндийской, а индусской партией. М. Ганди понимал, что если бы ИНК остался на умеренных позициях, то шансов на примерение с МЛ было бы больше, но он не сделал ничего в отношении поддержки мусульман. В 30-е годы многие выступали за права религиозных меньшинств, однако Ганди поддерживал только "неприкасаемых". Получив относительно мало мест на выборах 1937 г., МЛ осознала необходимость разработки новой популистской программы - за полное национальное демократическое самоопределение Индии, с предоставлением гарантированных прав религиозным меньшинствам. По мнению докладчика, если бы проект программы МЛ был принят, то, возможно, удалось бы сохранить единое государство. Ответственность за то, что Индия была разделена, следует возложить также и на ИНК, поскольку Ганди и Неру представляли интересы более сильной партии и, следовательно, они несли ббльшую ответственность за раздел Британской Индии по сравнению с Джинной, возглавлявшим МЛ.

Ю.Н. Паничкин (Рязань) охарактеризовал особенности процесса присоединения Северо-Западной Пограничной провинции к Пакистану. В 1929 г. в провинции возникло пуштунское националистическое движение, которое стало частью ИНК, а не МЛ, ибо последняя не имела собственной фракции в СЗПП. Такая фракция была образована в 1943 г., после чего МЛ получила право на формирование провинциального правительства; в последующие годы власть попеременно переходила то к ИНК, то к МЛ. По первоначальному британскому плану СЗПП должна была войти в западную зону мусульманских провинций, однако в июне 1947 г. было решено вынести вопрос о СЗПП на референдум. В референдуме приняло участие не более 15% населения, поскольку лидер пуштунских националистов Абдул Гаффар-хан запретил своим сторонникам участвовать в голосовании; абсолютное большинство населения провинции проголосовало за вступление СЗПП в Пакистан. Движение пуштунских националистов приняло новую форму.

В ходе обсуждения докладов развернулась дискуссия. Так, по мнению В.Н. Москаленко (ИВ РАН), пуштунские националисты пошли за ИНК не только из-за слабости МЛ, но и потому, что они не учитывали интересы большинства населения. Как считает Ю.Н. Паничкин, пуштунам издавна были свойственны сильные национальные чувства, вся их история - это постоянная борьба, восстания племен. Видимо, именно борьба с колониализмом привела их к объединению с ИНК. По мнению Шах Наваза (Пакистан), специфика пуштунского национализма имеет более глубокие причины. В этом районе постоянно ощущалось соперничество между Россией и Великобританией, поэтому пуштуны чувствовали себя более свободными по сравнению, например, с белуджами. В отличие от Панджаба с его феодальной структурой аграрных отношений, в СЗПП преобладали общины, которые были способны на большее сопротивление.

Лахорская резолюция, отметил В. Я. Белокреницкий (ИВ РАН), возникла в исключительный для Индии момент - континент был охвачен демографическим взрывом, поскольку после длительного периода спада (первая мировая война, массовые эпидемии) начался компенсационный подъем. Мусульманское население Индии росло быстрее, чем немусульманское, что фиксировалось переписями населения. Кроме того, по его мнению, истоки Пакистана следует искать не только в идеях, принадлежащих М.А. Джинне, но и в начавшемся в этот период возрождении исламской политической доктрины.

По мнению Зифир Икбал Захира (Московская финансовая академия), основным фактором создания независимого Пакистана является экономический, что, к сожалению, не нашло отражения в выступлениях на конференции. Р.М. Мукимджанова (ИВ РАН) в докладе "Бывшая метрополия и бывшая колония (Англия и Пакистан)" отметила, что Великобритания поначалу сохраняла сильные позиции в государственном аппарате, экономике, вооруженных силах молодого Пакистана. Однако уже с лета 1949 г. от власти были отстранены все англичане- губернаторы. С середины 50-х годов и, особенно, в период "холодной войны" начали изменяться приоритеты внешней политики Пакистана, он стал ориентироваться преимущественно на США.

На современном этапе в южноазиатской политике Англии главное место отведено Индии, а важной проблемой остается Кашмир и индо-пакистанские отношения. Несмотря на

стр. 158

сотрудничество в СЕНТО и СЕАТО, Англия лавировала между Индией и Пакистаном (так, после событий 1971 г. Пакистан был вынужден выйти из Содружества и вернулся туда лишь через 17 лет). Нельзя не отметить резко антипакистанские позиции Лондона в связи с событиями в Каргиле, а также его негативную реакцию на приход к власти военных в октябре 1999 г. Если пребывание военных у власти затянется, то это может, по мнению докладчика, подорвать под давлением Англии доверие к Пакистану со стороны всех западноевропейских инвесторов. Для Лондона это была возможность усилить свое влияние в Южной Азии, закрепить роль Содружества.

В.Н. Москаленко (ИВ РАН) проанализировал пакистано-индийские отношения в постколониальный период. Он отметил, что они с самого начала имели конфликтный характер, напоминая период "холодной войны". Наиболее значительные позитивные процессы наметились в феврале 1999 г. после пакистано-индийских переговоров на высшем уровне в Лахоре. Кашмирский конфликт является главным "раздражителем" пакистано-индийских отношений, а после боевых действий в Каргиле Пакистан во многом потерял свой международный авторитет. Сейчас он вынужден сокращать свои военные расходы, в то время как Индия продолжает их увеличивать. Фактически Индия выиграла региональную "холодную войну", к ней повернулись даже главные союзники Пакистана, такие как США и Китай. Для примирения Пакистана с Индией в первую очередь необходимо решить Кашмирский вопрос, отказаться от идеи проведения там плебисцита. Самый простой путь, по мнению докладчика, - это закрепить нынешний статус-кво и провести государственную границу по линии прекращения огня. Кроме того, улучшение пакистано-индийских отношений будет лучшим стимулом для улучшения и российско-пакистанских отношений.

Т.Л. Шаумян (ИВ РАН) продолжила тему индо-пакистанских отношений, более подробно проанализировав положение в Кашмире, где по-прежнему сконцентрированы основные противоречия между двумя странами. Она также рассмотрела такие вопросы, как выступление Пакистана за внешнее посредничество, активизация действий самих кашмирцев, определенные позитивные тенденции в рамках Комиссии ООН по правам человека по урегулированию Кашмирского конфликта.

В.Я. Белокреницкий (ИВ РАН) выступил с докладом "Россия и Пакистан: прошлое, настоящее, будущее". С 1994 г. отношения между Россией и Пакистаном отличались относительной стабильностью и взаимным стремлением к их развитию. Динамика этих отношений испытывала воздействие внешних факторов, как глобальных (обострение в 80-е годы "холодной войны", биполярность мира), так и региональных (введение советских войск в Афганистан, пакистано-индийские разногласия по поводу Кашмира), Важнейшим фактором двусторонних отношений являлись торгово-экономические связи. В 50- 80-е годы Пакистан представлял определенный экономический интерес для СССР (доступность и дешевизна морского сообщения, перспективы технических поставок, совместные разработки в области нефтедобычи и энергетики, кредиты по государственной линии). В настоящее время торговля характеризуется небольшим объемом в пользу России, что объясняется в значительной степени кризисом в российской и пакистанской экономиках. Дальнейшее расширение двусторонних связей возможно в сфере совместных исследований (космос, энергетика, реализация транспортного проекта "Север-Юг").

Л.А. Васильева (ИВ РАН) свой доклад "От общества поддержки ислама до Аллахабадского обращения" посвятила философии выдающегося поэта и мыслителя, одного из духовных отцов Пакистана - М. Икбала. Истоки философии Икбала можно найти в его ранней лирике, где звучат любовь к родине, к Индии, призывы к свободе и единству. После возвращения из Европы в июле 1908 г. в его сознании произошла настоящая революция; он переписывает "Гимн Индии", из которого исключаются понятия родины и государственности. Икбал, по мнению докладчика, переосмыслил идею нации, перейдя от ее трактовки как "географической общности" к пониманию того, что в ее основе лежат духовное единство и духовные традиции, коренящиеся в исламе. М. Икбал рассматривал ислам как универсальное средство решения всех проблем, и первым шагом, по его мнению, должно было стать создание мусульманского государства на территории Индии. На Аллахабадской сессии МЛ в 1930 г. он выступил с идеей создания обособленного самоуправляемого государства мусульман.

Подводя итоги конференции, Ю.В. Ганковский отметил ее научное и практическое значение как для развития современного пакистановедения, так и для расширения российско-пакистанских отношений.

Постоянный адрес данной публикации: