Очередной съезд востоковедов России прошел в Улан-Удэ 17 - 21 сентября 2008 г. Организаторами и спонсорами выступили Общество востоковедов РАН, Российский гуманитарный научный фонд, Президиум РАН, Отделение историко-филологических наук РАН, Институт монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН, Правительство и Народный Хурал Республики Бурятии. Основная тема, предложенная для обсуждения, - "Современные проблемы фундаментального востоковедения".

Уже предыдущий съезд в Уфе1 показал, что мероприятия этой серии становятся крупными событиями в научной жизни востоковедной общины. Проведение съезда далеко на востоке страны позволило привлечь к работе больше представителей востоковедных учреждений Дальнего Востока и Сибири. Среди участников помимо бурятских востоковедов и ученых из Москвы и Санкт-Петербурга - представители Абакана, Владивостока, Горно-Алтайска, Екатеринбурга, Иркутска, Казани, Кемерова, Красноярска, Кызыла, Махачкалы, Новосибирска, Перми, Стерлитамака, Уфы, Челябинска, Читы, Элисты, Якутска. В сборнике тезисов, изданном к началу съезда, значились также доклады ученых из Воронежа и Липецка. Зарубежные страны представляли ученые из Индии, Монголии, Китая, Польши, Казахстана. Всего в работе съезда приняли участие свыше 120 человек.

Торжественное открытие съезда и первое пленарное заседание проходило в Большом зале Народного Хурала Республики Бурятии. Открыл его президент Общества востоковедов РАН, чл.-корр. РАН Б. В. Базаров. Приветствия съезду прислали Президент Республики Бурятии В. В. Ноговицын (его зачитал зам. председателя Правительства республики Б. Г. Бальжиров), Председатель Народного Хурала Бурятии М. М. Гершевич (зачитал его заместитель Ц. Б. Батуев), глава администрации г. Улан-Удэ Г. А. Айдаев (зачитал его заместитель А. М. Ян). Ученый секретарь Отделения историко-филологических наук РАН А. Е. Петров приветствовал участников съезда от имени Президиума РАН и Отделения историко-филологических наук. Было зачитано также приветственное послание от академика РАН В. С. Мясникова.

Председатель Совета координаторов Общества востоковедов РАН, директор Института востоковедения РАН Р. Б. Рыбаков в своем выступлении остановился на значении востоковедения в настоящее время и проведения съезда в одном из восточных регионов страны.

Л. Б. Алаев (Москва) в докладе "Современные проблемы фундаментального востоковедения" изложил свое понимание некоторых вопросов по данной теме. Он отнес к "фундаментальному востоковедению" все дисциплины так называемого традиционного цикла, а также те направления изучения современности, которые принимают во внимание культурные особенности изучаемых стран. Собственно же политологию и экономику азиатских и африканских стран он предложил считать отдельными науками, имеющими собственные методы исследования. Он высказал также спорное мнение, что "прикладное востоковедение" не может существовать как отдельное направление. Применение востоковедных знаний к решению практических задач может быть осуществлено только специалистом - "фундаментальным" востоковедом. Ключевым критерием "востоковедности" того или иного специалиста или проекта служит понимание культуры (ментальности) другого, чуждого, непохожего на другие народа.

Это равно трудно как для иностранца, так и для представителя изучаемого народа. Последнему необходимо выйти за пределы собственной культуры и взглянуть на нее со стороны.

В докладе были упомянуты также некоторые теоретические проблемы, стоящие на повестке дня. Одна из них - необходимость историографического анализа предыдущего, советского этапа в эволюции отечественного востоковедения. Л. Б. Алаев уже выступал с таким предложением на III съезде востоковедов в Санкт-Петербурге в 2002 г. и на международном симпозиуме "Востоковедение в России и странах СНГ на рубеже веков" в Казани в 2007 г. Однако подобная работа не ведется. А она нужна, поскольку сейчас, в условиях крушения марксистского догматизма, в умах научных работников образовалась причудливая смесь осколков прежних взглядов, поверхностно усвоенных модных течений (вроде цивилизационного подхо-

1 См. о нем: Восток (Oriens). 2007. N 1. С. 170 - 177.

стр. 143
да) и доморощенных экзотических концепций. Отсутствие рефлексии по поводу недавнего прошлого приводит, во-первых, к отбрасыванию ценного, что было сделано, а во-вторых, к сохранению прежней манеры мыслить, к тому, что ученые не освобождаются от действительно устаревшего.

Докладчик остановился также на практических трудностях современного существования востоковедения (общих и для многих других наук). С одной стороны, количество востоковедных публикаций значительно выросло. Книжные магазины переполнены книгами на самые разные востоковедные темы, изданиями памятников и пр. С другой стороны, книги эти не попадают к специалистам, потому что издаются мизерными тиражами, система распространения книг разрушена. Ученые часто не знают о новых публикациях или же знают, но не могут приобрести. Цены на книги стали высокими. А институты не торопятся пополнять свои библиотеки книжными новинками.

Все это сопровождается сокращением контактов между востоковедными центрами России, потерей ориентации в том, что вообще делается в этой области в нашей стране. Одной из целей регулярных съездов востоковедов, конечно, является поддержание или установление контактов между востоковедными центрами России и, что не менее важно, с коллегами из стран СНГ. Но этого совершенно недостаточно. Без принятия организационных мер мы будем "сползать" к полному взаимонепониманию, к распаду отечественного востоковедения.

Необходимо создать "службу" оповещения о работе разнообразных "центров": восстановить сервер "Orient", наладить обмен информацией между научными центрами о выходящей литературе.

А. В. Акимов (Москва) в докладе "Изучение цивилизаций - ключевая задача востоковедения на перспективу" призвал, вопреки мнению Л. Б. Алаева, к развитию именно цивилизационного подхода. Именно востоковедение, как он считает, лучше других направлений социальных наук подготовлено для решения проблем, связанных с анализом существующих цивилизаций, что имеет большое значение для прогнозирования перспектив человечества и выработки политики, которая могла бы минимизировать риски столкновения цивилизаций.

В. К. Егоров (Москва) углубил проблему взаимоотношений фундаментальной и прикладной составляющих в востоковедении в контексте общих закономерностей развития науки. Признаками фундаментальной науки он считает "предметность и объективность научного познания и ее интенцию на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям их массового практического освоения", а под прикладной наукой - "деятельность, которая целевым образом направлена на получение новых знаний, закономерностей, материалов, управленческих решений, реализуемых в возможно более короткие сроки...". Проследив эволюцию науки о Востоке на Западе и в России, В. К. Егоров пришел к выводу, что востоковедение как отдельная отрасль научного знания, самостоятельная научная дисциплина перестала существовать, более того, по его мнению, такой научной дисциплины не было никогда. При этом "регион, когда-то называвшийся Востоком и протянувшийся от Магриба до Японии, уже давно ничто не объединяет, кроме географии".

В докладе В. Я. Белокреницкого (Москва) обосновывалось существование политологического востоковедения, т.е. возможность применения методов, выработанных западной политологией, для изучения политических процессов в незападных странах.

С большим вниманием было выслушано сообщение директора Российского гуманитарного научного фонда А. В. Юрасова (Москва) о работе этого фонда с заявками по востоковедной тематике. Роль РГНФ в поддержании науки, в том числе востоковедения, в различных научных центрах на периферии довольно велика. Докладчик с оптимизмом представил дальнейшее усиление этой роли.

В совместном докладе Б. В. Базарова, С. Ю. Лепехова и Э. А. Николаева (все - Улан-Удэ) "Духовные компоненты в центральноазиатском пространстве и задачи современного востоковедения" обращалось внимание на то, что Центральная Азия традиционно представляет собой медиаторное цивилизационное пространство и с глубокой древности является местом взаимовлияния различных культур и цивилизаций. По мнению авторов доклада, в интересах России использовать свой статус многоконфессиональной, и в том числе буддийской, страны для укрепления культурных и политических связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Не подлежит сомнению, что буддийская культура, общая для большинства стран АТР, так или иначе повлияет на выработку идеологии, альтернативной западному неоконсерватизму и неолибера-

стр. 144
лизму. Все это делает актуальным обращение наших востоковедов и политиков к таким понятиям, как "культурная безопасность" и "цивилизационная безопасность", которые могут рассматриваться на уровне как отдельных стран, так и регионов.

Одной из задач подобных съездов является обсуждение проблем востоковедного образования. Этим вопросам были посвящены доклады ректора Бурятского государственного университета С. В. Калмыкова, декана Восточного факультета СПбГУ Е. М. Зеленева и директора ИСАА МГУ М. С. Мейера (последний был заслушан на одном из секционных заседаний).

Как обычно, основная часть работы была проделана на секционных заседаниях. Они проходили в Бурятском научном центре, в Институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, Центре восточных рукописей и ксилографов ИМБТ СО РАН, а затем - в залах базы отдыха "Байкальский залив" на берегу оз. Байкал.

На секции "Письменные памятники и традиционная культура Востока" в основном обсуждались вопросы сохранения и изучения письменных памятников и архивных документов, а также духовной культуры Востока. Директор издательской фирмы "Восточная литература" С. М. Аникеева (Москва) выступила с обстоятельным докладом, в котором содержалась полная информация об изданиях памятников в данном издательстве и его дальнейших планах.

Были заслушаны также интересные доклады А. Е. Лукьянова (Москва) "Духовная культура Китая: создание и развитие философской школы в России", ВТ. Дацышена (Красноярск) "Проблемы введения в научный оборот документов по истории отечественного китаеведения, хранящихся в фондах Архивного агентства Администрации Красноярского края", О. С. Ринчинова (Улан-Удэ) "Электронный словарь терминов тибетской медицины", Л. Е. Янгутова (Улан-Удэ) "Письменные памятники Востока как текст и "текстопорождающий механизм"" и др. Говорилось о необходимости особо бережного отношения к источникам, написанным на бумаге ручного производства, а также к ксилографическим изданиям, опубликованным к книгопечатнях в странах Центральной, Восточной, Юго-Восточной Азии и странах Ближнего и Среднего Востока.

Участники секции настоятельно рекомендовали решить вопрос об оснащении книгохранилищ современными технологиями поддержания температурного режима, влажности воздуха, а также изыскать возможности для организации специализированных лабораторий по реставрации письменных памятников согласно уставу ЮНЕСКО.

В ходе работы секции "Филологические исследования Востока" были затронуты общетеоретические вопросы филологии, а также представлены результаты узкоспециальных исследований. В докладах и выступлениях освещались вопросы типологической терминологии (Б. Г. Фаткулин, Челябинск), актуальности буддийской культуры "разума" (И. С. Урбанаева, Улан-Удэ), редактирования Гратанского издания "Чжуд-ши" (Н. Д. Болсохоева, Улан-Удэ). Несколько докладов было посвящено проблеме ряда мифологических концептов в эпосе и проблемам их перевода (А. И. Тугутов, Элиста; Л. С. Дампилова, Б. С. Дугаров, Улан-Удэ).

Участники секции одобрили предложение провести совместную работу востоковедов-филологов, занимающихся разными группами восточных языков, включая монгольские, по созданию унифицированных таблиц таксономических структур.

На заседаниях секции "Кочевые общества Евразии" состоялись доклады, посвященные как теоретическим вопросам, связанным с изучением особенностей обществ кочевников-скотоводов и их роли в истории, так и конкретным вопросам истории, этнологии и археологии номадных обществ. В частности, обсуждался вопрос о применимости выражений "кочевническая цивилизация", "кочевая империя" (Г. Г. Пиков, Новосибирск). СА. Васютин (Кемерово) в докладе "Властные системы раннесредневековых кочевников Евразии в свете теории многолинейности" развивал идею, выдвинутую несколько лет тому назад, о том, что существовало несколько путей возникновения государства, а также путь усложнения социальной структуры без образования государства.

А. В. Коротаев (Москва) в докладе "Социологическая теория Абд ар-Рахмана ибн Халдуна (1332 - 1406) как методологическая основа математического моделирования политико-демографической динамики средневекового Египта" рассказал о результатах своего большого проекта по установлению закономерностей исторического процесса, в частности связи демографических процессов с другими факторами.

В докладе Д. Д. Васильева (Москва) "Современные проблемы древнетюркского источниковедения" речь шла об истории исследования и судьбе памятников тюркского рунического и руноподобного письма на обширных территориях Азии и Европы. Была подчеркнута необходимость каталогизации всего фонда древнетюркских надписей, отсутствие которой до настояще-

стр. 145
го времени затрудняет их текстологические сопоставления и осмысление как исторических источников.

Н. Н. Крадин (Владивосток) рассказал о результатах новых раскопок городов киданьской империи Лао на территории Северного Китая и Монголии. Т. Д. Скрынникова (Улан-Удэ) проанализировала терминологию, употреблявшуюся в монгольских государствах XIII - XVIII вв. в отношении понятий "власть", "государство", "налог", "народ", увидев в них эволюцию кочевой государственности.

Ю. С. Худяков (Новосибирск) уже довольно давно занимается изучением сведений об аномальных природных явлениях и катастрофах, нашедших отражение в средневековых источниках разных стран, и пытается использовать эти сведения для датировки исторических событий. Он проанализировал с этой точки зрения источники Центральной и Восточной Азии.

В докладе В. Я. Бутанаева и И. И. Бутанаевой (Абакан) на основе китайских, тюркских и кыргызских источников было высказано предположение, что упоминаемый иногда "народ аз" - это верхняя, аристократическая прослойка кыргызского народа. И. И. Бутанаева сделала также еще один доклад, доказывая, что хакасский эпос можно использовать как исторический источник.

После доклада О. В. Лушникова (Пермь) "Современная историография Монгольской империи" прошло обсуждение вопроса о роли "татаро-монгольского ига" для истории Руси. Высказывалась точка зрения о том, что оно имело больше положительных последствий для нашей страны, чем отрицательных. Разрушения в ходе завоевания были незначительными (разрушено 11 городов из 72), а технические и военные новшества, принесенные татаро-монголами, были использованы для развития экономики и борьбы с теми же татарами и с западными соседями. Высказывавшие эти взгляды участники дискуссии ссылались на труды Л. Н. Гумилева, Э. С. Кульпина и В. В. Трепавлова. Звучали предложения пересмотреть стереотипы относительно этого периода истории отечества, не сводить ее только к истории Московского и ряда других княжеств.

На заседаниях секции "Современные востоковедные исследования" состоялось несколько обзорных докладов, дающих представление о последних тенденциях в развитии нашей науки. Среди них доклады И. В. Кульганек (СПб.) "Современное состояние и перспективы развития классического монголоведения в Санкт-Петербурге", Т. Л. Шаумян (Москва) "Индологические исследования: проблемы и перспективы", В. Н. Усова (Москва) "Изучение истории КНР в России", Н. Г. Очировой (Элиста) "Современное состояние востоковедения в Калмыкии", Р. М. Валеева (Казань) "Традиции и новации университетского востоковедения в Казани на рубеже веков".

Ряд докладов был посвящен истории науки, например, доклады С. М. Прозорова (СПб.) "К истории санкт-петербургской школы классического исламоведения", С. Ю. Лепехова (Улан-Удэ) ""Живая традиция" в бурятской буддологической школе". На секции, посвященной кочевникам, был заслушан доклад З. В. Анайбан "Историко-этнологические исследования Тувы", который по тематике больше подходил бы к данной секции.

Особняком стоял доклад А. И. Кобзева (Москва) "Китаистика как национальная наука". Его предметом стало изучение Китая в самом Китае. Хотелось бы, чтобы это направление исследований - изучение истории самосознания восточных народов - было "подхвачено" специалистами по другим странам.

В рамках работы съезда состоялся "круглый стол" "Восточноазиатское трансграничье России в условиях вызовов XXI в.". Выступления отличались широким географическим диапазоном, начиная от конфликта в индийском штате Джамму и Кашмир и заканчивая проблемами небольшой диаспоральной группы шэнэхэнских бурят. Были представлены разные дисциплинарные подходы (от геополитики до экономики, от социальной антропологии до историографии). В работе "круглого стола" участвовали Б. В. Базаров (Улан-Удэ), Х. Ш. Васудеван и Дж. К. Рей (оба - Индия), В. И. Дятлов (Иркутск), М. М. Балдано (Улан-Удэ), Е. С Мелкумян (Москва), О. И. Тетерин (Москва), Ю. Б. Рандалов (Улан-Удэ), З. Шмыт (Польша).

На заседании отмечалось, что совместная работа "классических" востоковедов и специалистов из смежных наук может принести значительную взаимную пользу.

В рамках VI съезда востоковедов России состоялось общее собрание Общества востоковедов РАН, на котором был заслушан, обсужден и одобрен отчетный доклад Общества востоковедов РАН, подготовленный президентом ОВ РАН чл.-корр. РАН Б. В. Базаровым и вице-президентом Д. Д. Васильевым, подводивший итоги работы за 2006 - 2008 гг.

стр. 146
В нем отмечалось, что основной задачей, поставленной перед Обществом на два истекших года, была публикация материалов 37-го Международного конгресса востоковедов, прошедшего в Москве в 2004 г. Был издан дополнительный том тезисов тех участников конгресса, чьи работы по различным причинам не вошли в трехтомник "ICANAS-37".

Изданы иллюстрированное мемориальное издание "Итоги ICANAS-37. Москва-2004" и три тома статей по докладам на конгрессе. С сожалением следует отметить, что материалы по Юго-Восточной Азии после редактирования не были возвращены в ОВ РАН и опубликованы отдельно без разрешения общества.

За последние два года Обществом востоковедов РАН совместно с другими научными и учебными центрами был проведен ряд научных конференций, симпозиумов и совещаний. Продолжалось издание информационных бюллетеней ОВ РАН и приложений к ним.

В области международного сотрудничества было подтверждено членство ОВ РАН в Международном союзе по Восточным и Азиатским исследованиям как всероссийской национальной востоковедческой ассоциации, уплачены валютные взносы за 2004 - 2005 гг. Организаторам конгресса ICANAS-38 в Анкаре были переданы адреса участников прошедшего конгресса ICANAS-37 в Москве.

Общество востоковедов РАН вошло в состав организаторов и консультантов Первого международного Евразийского археологического конгресса, который состоялся в Измире в мае 2007 г. Опубликован сборник тезисов, готовятся к изданию материалы.

В июне 2007 г. Общество востоковедов РАН совместно с Институтом востоковедения РАН, Отделением математики РАН, Университетом Беркли (Сан-Франциско), Тихоокеанским ареальным консорциумом провело международную конференцию по электронным методикам в востоковедческих исследованиях "Пространство и время в Евразии. Историко-культурные атласы".

Обсуждение и работа по проекту велись одновременно с подготовкой очередной VII Международной конференции "Исторические источники евразийских и североафриканских цивилизаций". На конференции обсуждались возможности применения ГИС-технологий в различных сферах востоковедения, включая электронную публикацию старых карт, их оцифровку, систематизацию; использование карт как источника для изучения миграционной, историко-культурной и коммуникационной динамики; использование карт и картографических систем в образовательном и учебном процессах, проблемное рассмотрение роли карт как документального средства для решения межэтнических и межгосударственных конфликтов.

В состоявшемся в сентябре 2007 г. в Анкаре 38-м Международном конгрессе востоковедов приняло участие более 50 российских востоковедов из различных российских научных и учебных центров.

В мае 2008 г. В Москве была проведена международная конференция "Архивное востоковедение". Инициаторами и организаторами конференции выступили Отдел истории Востока ИВ РАН, Общество востоковедов РАН, Архив РАН, журнал "Восточный архив". Конференция приурочена к 190-летию российского востоковедения.

В течение 2007 - 2008 гг. Общество востоковедов РАН участвовало в проекте Министерства культуры, МЧС, ОИФН РАН "Крепость Пор-Бажын". В 2007 г. Отдельной востоковедческой группой там были проведены полевые изыскания, а в 2008 г. состоялся Международный полевой семинар, обсудивший ход работ, с участием востоковедов-медиевистов из 12 стран.

Обществом поддержана инициатива Московского дома национальностей при Правительстве Москвы о возрождении международного гуманитарного проекта "Великий шелковый путь - путь диалога цивилизаций". Представители ОВ РАН участвуют в обсуждении проекта.

Дважды, в 2007 и 2008 гг., представители Общества востоковедов РАН принимали участие в подготовке и проведении, составляя часть жюри, международного проекта Правительства Москвы - Фестиваля этнической моды "Этно Эрато".

В организационном плане продолжалась замена старых членских удостоверений Ассоциации востоковедов АН СССР на новые, составлялась база данных индивидуальных членов. Потребовалось внесение стилистических изменений в Устав ОВ РАН в соответствии с Положением о научных обществах и правовыми требованиями. Подготовлен новый вариант договора о коллективном членстве в Обществе востоковедов РАН организаций и региональных объединений.

Как несомненно положительное явление можно отметить создание в отчетный период Отделений ОВ РАН в Татарстане и Башкортостане, с которыми необходимо координировать в дальнейшем мероприятия Президиума ОВ РАН.

стр. 147
Проблемой остается оформление членства в ОВ РАН и уплата членских взносов. Руководству региональных отделений общества следует усилить работу в этом направлении.

Б. В. Базаров в соответствии с уставом общества сложил с себя полномочия президента. Собрание выразило ему благодарность за проделанную работу. Новым президентом общества на 2008 - 2010 гг. избран директор ИСАА МГУ М. С. Мейер. Это, в частности, означает, что планируется провести очередной, VII съезд российских востоковедов в Москве в 2010 г. Одновременно на тот же срок были продлены полномочия вице-президентов ОВ РАН Л. Б. Алаева, Д. Д. Васильева и Ю. С. Худякова.

По инициативе востоковедов Казахстана на съезде была принята резолюция о создании Ассамблеи востоковедов Евразии с целью постоянных консультаций по проблемам научно-информационного взаимодействия, перспективам научно-исследовательского сотрудничества востоковедов постсоветского пространства и проведения совместных мероприятий. Была сформулирована просьба к Институту востоковедения РАН обратиться в Министерство образования и науки Республики Казахстан с предложением помочь организовать проведение в 2009 г. в Алматы первой Научной Ассамблеи востоковедов Евразии, почетное президентство которой могло бы быть предложено высшему руководству Республики Казахстан.

Таким образом, VI съезд востоковедов России стал практическим шагом к укреплению единого научно-информационного пространства в области востоковедения. Ряд докладов и сообщений представлял направление "Новые технологии в востоковедческих исследованиях", обсуждалась проблема создания электронных каталогов и изданий, в том числе региональных историко-культурных атласов и баз данных. Решено подготовить электронную и книжную версии аннотированного справочника востоковедческих научно-исследовательских, высших учебных и культурно-просветительских организаций. Были подняты вопросы сохранения научных школ, подготовки специалистов, лицензирования и экспертной оценки вновь создающихся востоковедческих исследовательских и учебных центров, перспектив научного сотрудничества востоковедов с целью сохранения исчезающих фундаментальных направлений. Съезд поддержал также предложение АН Башкортостана о переименовании научного журнала "Ядгар" в журнал "Проблемы востоковедения" и о вхождении Общества востоковедов РАН в состав учредителей данного журнала.

Постоянный адрес данной публикации: