Вот уже более 10 лет в российском обществе и СМИ активно обсуждается проблема перевода наших Вооруженных Сил на контрактную основу. Вопрос принципиально уже решен. Все споры заключаются лишь в одном - в сроках перехода к профессиональной армии с одновременным прекращением призыва, ибо как спешка, так и промедление могут иметь негативные последствия. Одновременно отметим, что в новых подходах к комплектованию Вооруженных Сил РФ присутствует ряд "за" и "против", не учитывать которые нельзя.

Плюсы найма

Переход к комплектованию современных армий по принципу найма первыми осуществили Соединенные Штаты Америки. Толчком к этому послужили непопулярность войны США во Вьетнаме, широкие антивоенные настроения как в Штатах, так и в мире, и в конечном итоге поражение американцев.

Создание армии по контракту в США осуществлялось с 1975 по 1988 год, то есть 13 лет. Вслед за Соединенными Штатами на этот путь встали почти 60 стран и среди них Великобритания, Канада, Япония, Испания, Франция, Индия, Австралия. Не торопятся пока пойти в этом направлении Китай, ФРГ, Израиль, Вьетнам, КНДР, Чехия, Венгрия, Польша и другие государства.

Что же побуждает сегодня многие страны мира, следуя примеру США, идти на принятие законов о контрактной службе? Это вызвано тремя объективными обстоятельствами.

Во-первых, общим потеплением международной обстановки, снижением глобального противостояния в мире и вероятности возникновений крупных военных столкновений. В этих условиях отпадает необходимость содержать большие армии, которые к тому же дорого обходятся налогоплательщикам.

Во-вторых, тем, что армии по контракту являются для руководства некоторых стран более удобной и послушной силой при их применении в различного рода локальных войнах и конфликтах, чем армии по призыву. Так, руководство США теперь может без оглядки на общественное мнение манипулировать своими вооруженными силами в различных районах мира. Не исключено, что именно данное обстоятельство послужило основанием для отказа американцев от доктрины сдерживания и принятия доктрины нанесения превентивных ударов по тем странам, от которых якобы исходит угроза государственным интересам США.

В-третьих, значительным дефицитом мобилизационных ресурсов, что особенно характерно для России, когда призываемая в вооруженные силы молодежь не в состоянии восполнить потребность своих стран в вооруженных защитниках и в результате в армиях образуется некомплект личного состава, что серьезно ослабляет боеготовность частей и соединений. Так, например, весной 2002 года в

стр. 21

Вооруженные Силы РФ было призвано лишь 12% от всего призывного контингента, а остальные на законных основаниях имели различные отсрочки. В итоге даже после проведенного призыва укомплектованность войск рядовым и сержантским составом не превысила 90%.

Перевод армии на контрактную основу в нашей стране стал предметом дискуссий в конце 80-х годов, но к решению этой задачи мы приступили лишь с 1992 года. Тогда же была разработана концепция строительства армии и определены ее этапы. Президентом Российской Федерации были подписаны три важных Указа: "О военном строительстве в Российской Федерации", "О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации на профессиональной основе", "О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры". Они позволили практически приступить к сокращению Вооруженных Сил РФ и создать начальное профессиональное ядро среди рядового и сержантского состава.

Вскоре численность контрактников достигла 300 тысяч человек. Однако в дальнейшем ее рост прекратился, так как решение задачи было возложено исключительно на Министерство обороны РФ без надлежащей государственной поддержки. Особенно тяжело с военным реформированием стало в 1997 - 1998 годах, когда на несколько месяцев задерживалась выплата денежного содержания.

Положение изменилось к лучшему с избранием на пост Президента России В. Путина: были увеличены расходы на содержание армии, расширилась программа военных научно-исследовательских изысканий, в переводе Вооруженных Сил на контрактную основу была отвергнута излишняя поспешность, взят курс на проведение серьезных практических расчетов и экспериментов.

Как показывает опыт многих стран, переход к профессиональным армиям является ответственным и сложным делом. Не форсируется этот вопрос и в такой сильной в экономическом отношении стране, как ФРГ. Для России с ее нынешними низкими показателями экономического развития эта проблема на порядок сложнее. Поэтому, создавая профессиональную армию, мы должны тщательно взвесить и просчитать все "за" и "против".

Чего мы хотим?

Итак, что же определяет суть и необходимость нашего перехода к профессиональной армии?

Прежде всего это создание вооруженных сил меньших по численности, но оснащенных самой современной техникой и оружием, способных обеспечить достаточную обороноспособность страны. Это будет армия, в которой на смену "зеленым" солдатам придут зрелые, опытные воины, прослужившие в Вооруженных Силах много лет, в совершенстве владеющие вверенным им оружием. На первых порах костяк такой армии будут составлять лица, прошедшие военную службу по призыву, а в последующем - воины-профессионалы в полном смысле этого слова.

На содержание контрактников предполагается выделить денежные средства во много раз превышающие те, что отводятся сегодня на военнослужащих по призыву. В соответствии с этим настрой и интерес к военной службе среди личного состава армии по контракту будет выше, чем у служащих по призыву.

Ожидается, что с переходом на контрактную службу в Вооруженные Силы пойдет наиболее здоровая часть общества. Для военных комиссариатов перестанет быть головной болью ежегодное освобождение от призыва 1 - 1,2 млн. граждан по болезни и направление в войска ограниченно годных. В результате армия получит крепкий в физическом отношении личный состав, и в необходимом количестве.

Далее. Иное, чем у призывника, будет у контрактника отношение к опасности. Так, еще век назад русский военный психолог И. Дружинин отмечал, что чувство страха не должно быть присуще настоящему воину, ибо он сам выбрал своей профессией войну и, служа в мирное время, постоянно помнит об этом. Данный постулат остается верным и поныне, что говорит в пользу создания профессиональной армии.

Сегодня основным принципом комплектования Вооруженных Сил РФ рядовым и сержантским составом является призыв граждан в армию и на флот на основе всеобщей воинской обязанности, где их доля составляет около 75%. При этих обстоятельствах вот уже ряд лет нас тревожит нежелание части молодежи исполнять свой гражданский долг - нести военную службу. По данным ВЦИОМ и Министерства обороны РФ, процент этих лиц среди призывников достаточно велик и составляет 14-16% по стране и около 50% в крупных городах. Комплектование Вооруженных Сил на добро-

стр. 22

вольных началах позволит снять проблему направления в армию лиц, отрицательно относящихся к военной службе, поможет в значительной мере преодолеть пресловутую "дедовщину". Самопроизвольно отпадет необходимость в альтернативной гражданской службе. Все это вместе взятое снимет определенную напряженность в обществе во взглядах на армию и будет способствовать консолидации общественного мнения по отношению к военной службе.

С переходом к профессиональной армии Вооруженные Силы РФ будут избавлены от такого негатива, как отрыв личного состава на различные хозяйственные работы, мешающие людям в погонах заниматься боевой подготовкой, повышать свое боевое мастерство. Говорить о том, что армия выиграет от этого, не приходится.

Наконец, в пользу перевода Вооруженных Сил РФ на контрактную основу свидетельствует нынешнее постоянное снижение качества призывного контингента. Так, среди призывников растет число молодых людей, которые употребляли наркотики, алкоголь, имели судимость, участвовали в групповых драках. Очень низок у многих образовательный уровень. Например, если в 1988 году количество призывников со средним образованием составляло 9396, то к 2002 году оно снизилось до 50%. И это в то время, когда техника и вооружение становятся все более сложными, оснащаются электронными системами управления.

Служба по контракту снимет названные перекосы, так как в армию будут брать по конкурсу и только со средним образованием.

Таковы те "за", которые настоятельно требуют перевода Вооруженных Сил РФ на контрактную основу. Но есть и "против", о которых мы почему-то предпочитаем говорить вскользь или просто замалчивать. О них скажем ниже.

"Подводные рифы" реформы

Исторически сложилось, что русская армия, начиная с Петра I, комплектовалась на основе рекрутской, а затем воинской повинности и обязанности. Русские военные педагоги И. Маслов, Н. Михневич, А. Зыков и другие многократно подчеркивали, что воинская повинность - это служба не из-за денег, а из-за долга, и лучший солдат тот, кто служит на основе воинской повинности. Такое отношение к армии в нашем обществе формировалось и утверждалось столетиями. Поэтому новые подходы к комплектованию Вооруженных Сил воспринимаются у нас далеко не однозначно, и это необходимо учитывать.

Однако, самым очевидным "против" в нашем переходе к профессиональной армии является не психология людей, а экономические возможности России. Это подтверждают следующие цифры. Вооруженные силы США насчитывают в настоящее время около 1,5 млн., России - 1,2 млн. человек, то есть примерно одинаковое количество "штыков". Однако, военный бюджет американцев превосходит наш более чем в 30 раз. К тому же у американцев уже создана и действует мощная инфраструктура, включающая в себя и такой важный ее компонент как жилье для военнослужащих. Мы же пока лишь планируем ее создание и, следовательно, позволить себе такие материальные расходы не сможем даже через много лет.

На эксперимент по переводу 76-й воздушно-десантной дивизии на контрактную основу предполагалось сначала выделить 2,67 млрд. руб., но уже сегодня эта сумма из-за нехватки денежных средств снижена до 2 млрд. руб. В этих условиях форсировать создание профессиональной армии будет непростительной ошибкой.

Вооруженные Силы России, созданные на контрактной основе, будут значительно уступать по своей численности армии по призыву. Предполагается, что нынешняя армия в ближайшее время будет дополнительно сокращена до 850 - 900 тысяч военнослужащих, а здесь, между прочим, имеются подводные рифы.

Во-первых, осуществляя резкое сокращение Вооруженных Сил, мы не имеем права забывать, что Россия самое большое по площади и протяженности границ государство в мире. Для обеспечения его безопасности нужны достаточные Вооруженные Силы. Почти во все годы на протяжении XIX - XX столетий российская армия и флот даже в мирное время постоянно имели под ружьем не менее 1,2 - 1,5 млн. человек.

стр. 23

Во-вторых, значительное сокращение армии снизит наши возможности в подготовке военно-обученных резервов. Не останемся ли мы без них в случае возникновения военной опасности, так как предлагаемая Министерством обороны РФ подготовка резервистов в учебных частях охватить всех граждан будет не в состоянии?

В-третьих, армия по контракту будет уступать армии по призыву и по ряду политических и социальных позиций. Прежде всего это просматривается в ослаблении связи между армией и обществом, ибо новые Вооруженные Силы будут носить скорее кастовый, чем народный характер. В связи с этим можно предположить, что у большинства наших граждан объективно снизится чувство личной ответственности за защиту своего Отечества.

Ныне личный состав армии и флота представлен различными социальными слоями общества. В профессиональной армии он будет иным. Его костяк составят наиболее незащищенные в социальном отношении граждане из числа рабочих и крестьян.

По возрасту личный состав Вооруженных Сил РФ станет старше с разницей по годам в 10 - 15, а то и 20 лет, что наложит свой отпечаток на межличностные отношения. В отношениях между военнослужащими снизится чувство локтя, товарищества; могут возникнуть негативные моменты между рядовым составом и молодыми офицерами; есть основания полагать, что армия станет более эгоистична в быту и менее героична в боевой обстановке.

Завершая разговор, необходимо подчеркнуть несколько моментов:

- во-первых, переход к профессиональной армии предрешен и уже осуществляется, но форсировать этот процесс, определять сроки его завершения, наверное, было бы неправильным. Индикатором в этом важном государственном деле должны стать экономические возможности России и человеческий фактор. Если при наборе в армию будет иметь место конкурс, значит время контрактной армии пришло;

- во-вторых, в настоящий момент Российская армия строится на смешанной системе комплектования. Такую систему, вероятно, нужно еще долго сохранять, постепенно наращивая в ней удельный вес рядовых и сержантов контрактной службы. Переход к контрактной службе, как показывает опыт, надо осуществлять целыми частями и соединениями;

- в-третьих, те "за" и "против", о которых шла речь в настоящей статье, способны активно содействовать или тормозить процесс перевода Вооруженных Сил РФ на контрактную основу. Поэтому усилить возможности первых и ослабить возможности вторых наша насущная задача.

Николай КЛЮЧАРЕВ, полковник в отставке, кандидат исторических наук

Постоянный адрес данной публикации: