Одно из условий поступательного развития экономики любой страны - статистический учет на всех уровнях, но в первую очередь - на наиболее высокоагрегированном, макроэкономическом уровне, что позволяет осуществлять систематический анализ процессов, происходящих в экономике государства. Изучение этих процессов на уровне современной науки возможно лишь при наличии хорошо развитой статистики национальных счетов. Поэтому в Пакистане, как и во многих других развивающихся странах, во время всего процесса экономического развития происходил сначала процесс становления, а затем дальнейшего развития такого рода статистики; но особенно интенсивно этот процесс происходил в первые три десятилетия после обретения этой страной независимости; далее уже шло постепенное и весьма медленное развитие, в какой-то степени даже совершенствование (насколько это возможно в условиях Пакистана) такой статистики.

Ключевые слова: Пакистан, макростатистика, макроэкономика, производство, распределение, использование, потребление, накопление.

Основную роль в организации статистической службы в Пакистане на макроуровне сыграли соответствующие службы ООН. В 1950-е гг. исследования в области национального счетоводства вышли за национальные рамки и началась работа по международной стандартизации национальных счетов. Итогом этой деятельности была разработка в тот период Системы национальных счетов ООН, а с 1956 г. статистическое управление ООН стало рассылать всем странам вопросники, соответствующие принятой этой международной организации в 1953 г. международной системе национальных счетов. Тогда же вышел из печати подготовленный статистической комиссией ООН первый международный ежегодник "Yearbook of National Accounts Statistics", публикация которого стала с тех пор регулярной. Стремясь к тому, чтобы такой ежегодник включал необходимые данные по возможно большему числу стран, ООН помогала наладить макростатистический учет в тех странах, где его не было или где он находился в зачаточном состоянии.

Заметим попутно, что даже в наиболее развитых странах с рыночной экономикой макроэкономическая статистика еще далека от совершенства. Она, например, не учитывает пока трудовые затраты сидящих за рулем владельцев автомашин, работу домашних хозяек и некоторые другие категории неоплачиваемого труда; есть недостатки и другого рода. Поэтому нетрудно представить, насколько далеки от совершенства аналогичные подсчеты в рамках статистики национального счетоводства в развивающихся государствах, где неточны многие отраслевые подсчеты, где в силу существования значительного натурального сектора в агросфере и некоторых других отраслях, неграмотности большинства населения (в 1972 г., например, уровень грамотности в Пакистане составлял лишь 22% и вырос до 57% в 2010 г.) [Pakistan Economic Survey

стр. 67
1982 - 83, p. 177; Pakistan Economic Survey 2009 - 10, p. 145] и ряда других причин существующие подсчеты вплоть до начала XXI в. являлись неполными. И тем не менее постепенно происходили положительные сдвиги в количественных и качественных характеристиках этого учета, которые из года в год полнее и лучше суммировали трудовую деятельность пакистанского общества.

Ведущей категорией макроэкономической статистики и национального счетоводства всех государств, независимо от уровня их развития является конечный общественный продукт (final product). Он представляет собой сумму национального дохода (т.е. созданной за год новой стоимости во всех отраслях материально-вещественного производства - реальный сектор экономики - и сферы производства услуг) и амортизации, т.е. использованной в данном году части овеществленного прошлого труда. Если подсчет не включает расчеты по внешнеэкономическим отношениям данной страны, то он дает так называемый валовой внутренний продукт (ВВП); ВВП с поправкой на сальдо платежных расчетов данной страны с заграницей представляет собой валовой национальный продукт (ВНП).

Существуют три независимых друг от друга способа подсчета конечного общественного продукта, сформулированных в Системе национальных счетов ООН; эти способы соответствуют трем стадиям воспроизводства конечного общественного продукта - производству, распределению и использованию1.

На стадии производства подсчет конечного общественного продукта осуществляется суммированием валовой добавленной стоимости, созданной во всех отраслях материального производства и сферы услуг. Валовая добавленная стоимость исчисляется вычитанием из стоимости произведенной продукции или оказанной услуги стоимости потребленных при этом сырья, полуфабрикатов, вспомогательных материалов и энергии. Национальный доход исчисляется суммированием чистой добавленной стоимости, не включающей перенесенную стоимость основного капитала, или же вычитанием из суммы конечного общественного продукта суммы амортизации. Этот способ получил название производственного метода (output method).

Так как всякая вновь созданная стоимость при распределении превращается в доходы (капитал) тех или иных групп населения, то подсчет на стадии распределения осуществляется суммированием доходов и прибылей всех слоев населения страны. Поскольку эти доходы и прибыли не включают износ основного капитала, то полученная сумма представляет собой национальный доход. Последний, как известно, меньше конечного общественного продукта на сравнительно небольшую величину амортизации. Этот способ подсчета получил название метода распределенного дохода (income method). Здесь же заметим, что в Пакистане этот способ подсчета практически не используется, поскольку для этого необходимо регулярное проведение выборочных обследований семейных расходов и доходов, на базе которых рассчитываются доходы всего населения страны и исчисляется, в конце концов, национальный доход. Одновременно рассчитывается неравенство в распределении доходов, дающее основу для анализа социального расслоения общества и его (расслоения) динамики. Как правило, такое выборочное обследование проводится одновременно с переписью населения страны.

На стадии использования расчет конечного общественного продукта осуществляется суммированием частного и государственного потребления с частными и государственными инвестициями. Чтобы исключить повторный учет одних и тех же стоимостей (т.е. всю сумму перенесенной стоимости), на этой стадии воспроизводства подсчитывается (кроме произведенных за год услуг) не вся материальная продукция,

1 Формально после стадии распределения общественного продукта следует стадия его перераспределения, когда в действие вступают государственные финансы, попросту говоря - финансовые рычаги перераспределения доходов, в первую очередь системы прямого и косвенного налогообложения.

стр. 68
Таблица 1

Среднегодовые темпы прироста основных макроэкономических параметров, %

Годы Структура

1950-1960

1960-1970

1970- 980

1980-1990

1990-2000

2000-2005

2005-2010

ВНП

3.1

6.8

5.1

6.1

4.6

6.9

4.6

Сельское хозяйство

1.6

4.1

2.3

5.5

4,0

3.4

3.4

Обрабатывающая промышленность,

7.7

9.9

4.2

8.2

4.8

8.7

3.4

в том числе:

крупная

15.4

13.3

3.1

8.2

3.6

12.0

3.3

мелкая

2.3

2.9

7.3

9.4

4.7

2.2

7.9

Транспорт, связь

4.4

7.8

5.6

6.2

5.1

3.5

3.9

Сфера услуг

3.4

6.5

6.0

6.1

4.3

6.9

5.1

Население

2.4

2.9

3.0

3.0

2.5

2.2

1.8

Доход на душу населения

0.6

3.8

2.1

3.,0

1.7

4.7

2.8

Рассчитано по: Pakistan Economic Survey 1976 - 1977, 1977, p. 9 - 10; Pakistan Economic Survey 1984 - 1985, 1985, p. 17; Pakistan Statistical Yearbook 1984, 1984, p. 369, Pakistan Statistical Yearbook 1995, 1995, p. 461, Economic Survey 2001 - 2002, 2002, p. 9, Pakistan Economic Survey 2006 - 2007, 2007, p. 5; Pakistan Economic Survey 2009 - 2010, 2010, Table 1.1.

а лишь та ее созданная за год часть, которая не подлежит дальнейшей переработке и покинула процесс общественного производства, т.е. конечные продукты. Этот способ подсчета получил название метода расхода или конечных продуктов (expenditure method).

Становление указанных трех методов подсчета заняло в развитых странах не одно десятилетие. Но, возникнув, они знаменовали новый этап в развитии макроэкономической статистики. Они дали возможность восполнить пробелы того или иного метода подсчета, стали тем фундаментом, на котором возникло национальное счетоводство.

Регулярных подсчетов конечного продукта всеми тремя способами нет практически ни в одной из азиатских менее развитых стран и государств, находящихся на пороге перехода из этой категории в группу среднеразвитых стран, к каковым относится Пакистан. В большинстве из них существует отраслевой метод и подсчет на стадии использования, практически всюду имеется метод расчетов на стадии производства, путем сложения созданной во всех областях реального сектора экономики и в сфере услуг добавленной стоимости.

Именно таким способом были подсчитаны основные макроэкономические параметры в абсолютных величинах, на базе которых были исчислены потом среднегодовые темпы прироста основных макроэкономических показателей Пакистана (табл. 1).

Но вернемся непосредственно к Пакистану и начнем с Британской Индии, где оценки отдельных макроэкономических показателей существовали еще в XIX в., а уже в первой половине X в. в стране было сделано немало макроэкономических подсчетов. Здесь следует выделить в первую очередь подсчеты национального дохода Индии, сделанные К. Шахом и К. Хамбатой [Shah, 1924], а также В. Pao [Rao, 1940]. В своих работах индийские экономисты стремились показать необычайно низкий уровень национального дохода на душу населения, нищету низших каст и социальных групп

стр. 69
населения, выкачивание природных богатств страны метрополией, которые почти безэквивалентно вывозились из Индии2.

Очевидная потребность в организации макроэкономического статистического учета в Пакистане возникла уже сразу после завоевания независимости. В 1950 г. после принятия "плана Коломбо" в Пакистане была предпринята попытка составления шестилетнего плана экономического развития страны, но при этом обнаружились значительные трудности, связанные с почти полным отсутствием в стране макроэкономической статистики. В связи с этим в сентябре 1950 г. в Карачи было создано Центральное статистическое бюро (ЦСБ), а в начале 1952 г. вышел из печати первый номер его ежемесячного печатного органа - "Statistical Bulletin".

Первый подсчет национального дохода Пакистана был сделан для 1948/49 г. и опубликован в статистическом бюллетене в 1952 г. [Statistical Bulletin, 1952]. Однако ввиду отсутствия в то время многих статистических данных, необходимых для такого подсчета, пришлось прибегнуть к довольно большому числу приблизительных оценок. В течение первой половины 1950-х гг. осуществлялась работа по совершенствованию учета и сбора показателей отраслевых статистик; эта работа завершилась составлением и опубликованием данных о национальном доходе и его отраслевой структуре за 1949/50 - 1952/53 гг. [Statistical Bulletin, 1955].

Эти же материалы, доработанные и дополненные данными за 1953/54 г., были напечатаны в статистическом ежегоднике за 1955 г. Наконец, после опубликования в 1953 г. системы национальных счетов ООН и в связи с разработкой первого пятилетнего плана экономического развития Пакистана на 1955 - 1960 гг. поотраслевой подсчет национального дохода был несколько улучшен и осуществлялся впредь ежегодно.

В 1950-е гг. национальный доход исчислялся лишь на стадии производства, но и здесь пакистанские статистики испытывали большие трудности. Последние были связаны с нехваткой и недоброкачественным состоянием поотраслевых статистик (особенно в сельскохозяйственном производстве, мелкой промышленности и некоторых областях сферы услуг), а также недостаточной квалификацией пакистанских специалистов по статистическому учету [Middle Eastern..., 1965, p. 45 - 49]. Немалые трудности возникали и при стоимостной оценке произведенной продукции, особенно в натуральном секторе сельского хозяйства и мелкой промышленности. Поэтому в налаженном с середины 1950-х гг. ежегодном поотраслевом систематическом подсчете национального дохода (НД) нельзя было во многих случаях избежать приблизительных оценок, а погрешности итогового результата могли достигать, по мнению самих же пакистанских экономистов, 20 - 30% [Middle Eastern..., 1965, p. 51].

В результате в тот период был осуществлен ряд мероприятий, направленных на улучшение поотраслевых макроэкономических расчетов. В 1959/60 г. была проведена перепись обрабатывающей промышленности, в ходе которой исчислена добавленная стоимость, созданная в каждой из 19 основных отраслей цензовой промышленности. В 1960 г. осуществили перепись домовладений, что помогло улучшить подсчет добавленной стоимости и в домовладении. В 1961 г. в стране было проведена вторая по счету перепись населения, что дало возможность уточнить расчеты среднедушевых размеров общественного продукта, сделанные в 1950-е гг.

Если в 1950-е гг. основную роль в становлении макроэкономической статистики играли сотрудники так называемых практических организаций (главным образом ЦСБ и Плановой комиссии), то в следующее десятилетие годы большую роль в развитии макроэкономической статистики Пакистана и подготовке национальных кадров макростатистиков сыграл Институт развития экономики Пакистана, созданный в конце

2 Мы не рассматриваем здесь вопрос, насколько жесткой была эксплуатация Индии Великобританией и была ли она вообще жесткой. Едва ли можно в этой связи не учитывать, что колонизаторы создали в Индии (в том числе на территории современного Пакистана) самую разветвленную в мире сеть ирригационных каналов, которая успешно используется до сих пор.

стр. 70
1950-х гг. Сотрудниками этого института был выполнен, а на страницах его печатного органа "The Pakistan Development Review" был опубликован ряд важных исследований по этим проблемам. Немалую помощь в данной работе национальные статистики получили со стороны иностранных специалистов (Е. Ф. Щепанека, А. Бергана, Г. Рениса и др.).

Центральное статистическое бюро создало в 1961 г. комиссию, основной задачей которой было усовершенствование сравнительно примитивного подсчета в стране основных макроэкономических показателей. В представленном комиссией в июле 1962 г. докладе содержались рекомендации, в частности об организации подсчета конечного общественного продукта по провинциям. Комиссия особо подчеркнула необходимость создания в стране такой макроэкономической статистики, которая отвечала бы требованиям системы национальных счетов ООН [Report..., 1962]. И именно результаты работы этой Комиссии стали основополагающими в деле создания в Пакистане сравнительно полноценной Системы национальных счетов, и вплоть до первого десятилетия XXI в. эта система не подверглась принципиальному изменению в стране.

В соответствии с этими рекомендациями в апреле 1963 г. была создана Комиссия по вопросам национального дохода, в состав которой вошли шесть наиболее крупных специалистов в области макростатистики. Перед Комиссией была поставлена задача разработки рекомендаций по коренному улучшению всего дела макроэкономического учета, создания в этих целях отраслевых статистик. Комиссия должна была также усовершенствовать подсчеты национального дохода за предшествующие 15 лет существования Пакистана. Результаты работы Комиссии, включавшие уточненные подсчеты национального дохода за 1949/50 - 1958/59 гг. и рекомендации по дальнейшему совершенствованию макростатического учета, были опубликованы в 1964 г. Тогда же было принято важное решение об исчислении валового национального продукта на базе факторных цен 1959/60 г., и это решение оставалось неизменным в течение 20-ти последующих лет3.

Среди важных решений Комиссии следует отметить также проведение четырех видов подсчетов макроэкономических показателей, что могло бы "ближайшим образом улучшить составление планов экономического развития страны" [Economy of Pakistan..., 1968, p. 349].

Эти подсчеты следующие:

1. Подсчет чистого национального продукта Пакистана, исчисленного отдельно по каждой провинции в текущих факторных ценах;

2. Подсчет чистого национального продукт Пакистана, исчисленного отдельно по каждой провинции в постоянных факторных ценах 1959/60 г.;

3. Подсчет валового национального продукта Пакистана, исчисленного отдельно по каждой провинции в текущих факторных ценах;

4. Подсчет валового национального продукта Пакистана, исчисленного отдельно по каждой провинции в постоянных факторных ценах 1959/60 г.

Члены комиссии однозначно указали на необходимость уточнения численности населения страны, темпов его роста, а также размеров подушевого дохода. В частности было отмечено, что перепись населения 1961 г. была проведена некорректно, в частности, в силу тех или иных причин не были учтены ряд групп населения в разных районах страны. Поэтому были заново пересчитаны темпы роста населения Пакистана в 1950-х гг. с учетом внесенных поправок в перепись населения 1961 г. Для того чтобы представить себе, каковы размеры ошибки при проведении переписи населения, мы приводим ниже таблицу, в которой наглядно показан недоучет немалой части населе-

3 Первоначально эта информация была опубликована отдельным изданием [National Income..., 1964], а затем в Статистическом бюллетене за 1965 г. [Statistical Bulletin, 1965]. Подробно работа Комиссии была освещена в журнале Института экономического развития Пакистана [Khan, Bergan, 1966].

стр. 71
Таблица 2

Численность населения Пакистана по переписи 1961 г., а также пересчитанные позднее данные (млн человек)

Год

По переписи 1961 г.

Пересчитанные данные

1959 - 60

91.9

98.9

1960 - 61

93.7

101.5

1961 - 62

95.6

104.1

1962 - 63

97.6

106.8

1963 - 64

-

109.6

Составлено по: [Economy of Pakistan..., 1968, p. 348].

ния Пакистана. Заметим, что аналогичные данные могут быть приведены и по переписи 1981 г и 1998 гг.

Соответственно, как итог такого рода недооценки численности населения страны в значительной степени были завышены среднедушевые размеры общественного продукта в тот период. В связи с этим в первой половине 1960-х гг. и эти цифры также были пересчитаны. Забегая несколько вперед отметим, что и при проведении переписи в 1971 г., затем в 1981 и 1998 гг. также был допущен недоучет численности населения страны. Подготавливая проведение переписи летом 2011 г., руководители Организации по проведению переписи населения, действующей в рамках Департамента статистики Министерства финансов Пакистана, стремясь максимально избежать грубых ошибок (недоучет) в ходе ее проведения, разбили страну на большее число цензовых районов (423) и задействовали большее число переписчиков (91 тыс. человек) [The Pakistan Times, 2010]. Для сравнения отметим, что в ходе проведения переписи в 1998 г. таковых насчитывалось немногим более 80 тыс. человек.

Также одним из важных положений, содержавшихся в докладе Комиссии, было указание на необходимость полноценного введения в Пакистане стандартной системы национальных счетов ООН. На первый взгляд такая общая формулировка может показаться совсем неконструктивной и даже весьма примитивной, однако это не так. Дело в том, что с начала 1960-х гг. экономика Пакистана стала постепенно "набирать обороты", темпы экономического роста начали возрастать, что было естественным следствием увеличения производства в основных отраслях экономики - сельском хозяйстве, промышленности, сфере услуг, других отраслях. И особенно требовалась, во-первых, реальная информация едва ли не о помесячном, не говоря уже о квартальном состоянии национального хозяйства страны, а во-вторых, расширенная информация такого рода - т.е. максимально возможные в количественном отношении статистические данные, пусть они и были бы на первых порах малодостоверными. Но это было лучше, чем совсем ничего. Поэтому экономические министерства и ведомства весьма серьезно относились к выводам указанной выше Комиссии и были готовы как дать соответствующие поручения в рамках своих учреждений, так и обратиться к руководству страны с просьбой оказать максимальное содействие в решении проблем организации в Пакистане достойного статистического учета.

И еще, в докладе указанной Комиссии отмечалось, что существует серьезная проблема организации единой информации об основных макроэкономических показателях, так как имеется довольно большое число "официальных" оценок этих показателей, в значительной степени отличающихся друг от друга. Так, в опубликованных обзоре экономики Пакистана за 1963/64 г. и докладе об экономическом положении Пакистана

стр. 72
за 1965 г. (все эти материалы тогда готовились еще Плановой комиссией) приводились абсолютно разные оценки валового национального продукта, и основывались они на разных методах подсчета ведущего экономического показателя - ВНП [Lewis, 1970, p. 85].

Как известно, Департамент статистики ООН ежегодно выпускает после 1953 г. международный статистический справочник национальных счетов. И если в первых выпусках такого макроэкономического ежегодника (Yearbook of National Accounts Statistics) в разделе "Пакистан" публиковались лишь данные об отраслевой структуре чистого внутреннего продукта (т.е. национального дохода), исчисленного лишь в постоянных факторных ценах, усредненных для периода 1949 - 1952 гг., то уже в 1963 г. в нем появилась не только указанная информация, но и аналогичные данные об этом параметре в текущих рыночных ценах. А вот уже на следующий, 1964 г., в Ежегоднике национальных счетов ООН в соответствии с рекомендациями Комиссии по вопросам национального дохода появились данные об отраслевой структуре валового внутреннего продукта Пакистана как в текущих, так и постоянных факторных ценах 1959/60 г. Необходимость перевода всех расчетов макроэкономических показателей Пакистана на более позднюю базу цен была связана со значительным, весьма серьезным инфляционным ростом цен в стране во второй половине 1950-х гг. Хотя, естественно, и внешние факторы оказывали свое негативное воздействие на необходимость принятия такого решения.

Здесь мы позволим себе немного отвлечься от исследования процесса развития макроэкономической статистики Пакистана и заметить, что инфляционные процессы наблюдались в стране всегда и будут "иметь место быть". Хотя резонно задать себе простой вопрос: а в каком государстве нет инфляции? Проблема в ином - каковы темпы роста этой инфляции? И какие меры принимались и принимаются для ее сдерживания? Ответ на эти вопросы будет дан ниже, а здесь мы заметим, что в Пакистане вплоть до настоящего времени еще два раза изменялась база расчетных цен ведущих макроэкономических показателей - в 1980 г. и в 2000 г.

В 1972/73 г. Федеральное статистическое бюро (ФСБ) предприняло попытку перевести базу цен в системе национальных счетов с 1959/60 г. на 1969/70 г., однако она не увенчалась успехом из-за несопоставимости данных в обрабатывающей промышленности, и тогдашний Комитет по национальному счетоводству рекомендовал ФСБ перевести базу цен на 1975/76 г. Параллельно были улучшены статистические подсчеты в таких отраслях, как оптовая и розничная торговля, мелкая промышленность, некоторые подотрасли сельского хозяйства, энергетика и т.д. Однако и эта попытка провалилась. Лишь позднее это удалось сделать для 1980/81 г. А через 20 лет, используя уже имевшийся предыдущий опыт, база цен для расчета в неизменных факторных ценах была переведена на 1999 - 2000 г. [National Accounts of Pakistan..., 2004, p. 1].

Естественно, что это не способствовало сравнению соответствующих абсолютных показателей за разные годы, например, ВВП в 2000 г. с ВВП в 1990 г. или 1980 г. Конечно, можно было бы рассчитать размеры ВВП через доллар, т.е. используя текущий курс рупии по отношению к доллару, но и такой расчет будет страдать очень серьезной натяжкой и едва ли позволит корректно осуществить такого рода сравнения.

Для наглядности ниже мы поместили сравнительную таблицу основных макроэкономических показателей, подсчитанных на базе цен 1980/81 г. и 1999 - 2000 гг. При этом за основу взяты соответствующие данные в текущих ценах 1999 - 2000 гг. (курс рупии по отношению к доллару составлял в 2000 г. 62 рупии за 1 доллар США).

Из приведенных цифровых данных нетрудно увидеть, что стоимостные показатели в указанные годы отличаются одни от других примерно на 18 - 20%, хотя даже разница в 1% объективно не дает возможности провести сравнительный анализ.

Возвращаясь к основной теме нашего исследования, следует повторить, что до середины 1960-х гг. Пакистан представлял в Департамент статистики ООН сведения

стр. 73
Таблица 3

Основные стоимостные макроэкономические показатели, исчисленные в базовых ценах 1980/81 и 1999/2000 гг., млн рупий

Макроэкономические показатели

1999/2000 г.

В ценах 1999/2000 г.

В ценах 1980/81 г.

Сельское хозяйство

923609

779692

Промышленность

798190

676369

Сфера услуг

1807546

1495927

ВВП

3529345

2951988

ВНП

3481389

2907082

Доход на душу населения

25314

21376

Составлено по: [National Accounts of Pakistan..., 2004, Table 1].

лишь об отраслевой структуре валового внутреннего продукта, исчисленного как в текущих, так и в постоянных факторных ценах 1959/60 г.

Очень робкие первые шаги (причем преимущественно косвенные) на пути становления подсчета национального дохода на второй стадии воспроизводства - распределения - были сделаны в первой половине 1960-х гг. Правда, отдельные, но крайне примитивные элементы подсчета национального дохода по доходам существовали в стране и раньше, но они не имели самостоятельного значения, а были призваны косвенным путем определить размеры добавленной стоимости там, где прямое ее определение было невозможно в силу объективных причин, в первую очередь в связи с крайне низкой квалификацией пакистанских статистиков и самой базы, на которой могла бы проводиться такая работа. Например, треть первых подсчетов национального дохода, осуществленных в 1950-е гг., была сделана суммированием не добавленной стоимости, а соответствующих ей доходов [Middle Eastern..., 1965, p. 50].

В 1964 г. пакистанский экономист Хадиджа Хак провела исследование неравномерности распределения доходов среди городского населения Пакистана [Khadija Haq, 1964]. Но оно носило весьма нерепрезентативный характер, поскольку, во-первых, основывалось на данных подоходного налогообложения (а не выборочного обследования семейных доходов и расходов), а, во-вторых, затронуло, как отмечала сама автор исследования, лишь 0.5% всех семей и 5% городских семей в стране.

А вот иным, более важным этапом в этом направлении стало уже выборочное обследование личных доходов населения Пакистана, осуществленное Центральным статистическим бюро в 1963/64 г. Оно охватило более 8 тыс. семей в деревнях и городах Восточного и Западного Пакистана (здесь нет объективной возможности выделить бывший Западный Пакистан). На основании этого обследования норвежским экономистом А. Берганом были впервые составлены данные о социальной структуре национального дохода в 1963/64 г., иными словами, был впервые осуществлен пусть и крайне упрощенный, но все же подсчет национального дохода на стадии распределения [Bergan, 1967]. Согласно расчетам А. Бергана, подавляющую часть национального дохода составляли личные доходы (свыше 94%).

Однако указанное выборочное обследование отнюдь не положило, к сожалению, начало регулярному обследованию такого рода. И хотя аналогичные обследования были проведены в последующие два года (1964/65 и 1965/66-й гг.) они не были полными. Во-первых, они охватывали не весь финансовый год, а лишь часть его (январь-

стр. 74
декабрь 1965 г.), а, во-вторых, обследование 1965/66 г. касалось лишь городского населения. Обследование 1967/68 г. вообще не было обработано, поэтому данные даже не были опубликованы.

В результате наиболее полные обследования (естественно, этот термин употребляется здесь не в абсолютном, а в относительном своем значении), пригодные для анализа национального дохода по доходам, были проведены в 1963/64, 1966/67 и 1968/69 гг. Определенное значение имел тот факт, что обследования 1966/67 и 1968/69 гг. проводились по единой схеме, что давало возможность сравнивать их результаты.

На основании этих трех обследований пакистанским экономистом Р. Х. Хандкером было осуществлено исследование национального дохода по доходам в указанные годы, рассчитана неравномерность распределения доходов в деревне и городе, исследована ее динамика на протяжении 1963 - 1969 гг., а также показана роль финансовой системы в перераспределении национального дохода [Khandker, 1973]. Однако выводы пакистанского специалиста следует оценивать весьма критически, поскольку они основаны на нерепрезентативных выборочных обследованиях и содержат к тому же значительное число приблизительных оценок. Сделанные автором расчеты показали снижение неравенства в распределении доходов в Пакистане в 1963 - 1969 гг., в то время как в стране существовало общее среди экономистов (а зарубежных экспертов - тем более) мнение об усилении этой неравномерности, да и сам автор отмечал несоответствие между цифровыми данными обследований и множеством косвенных сведений, говорящих о прямо противоположном [Khandker, 1973, p. 13]. Тем не менее, значение проведенного Р. Х. Хандкером исследования было в то время столь велико (даже при всех его недостатках), что оно было опубликовано в 1972 г. в сокращенном виде в экономическом сборнике по распределению доходов, подготовленном ЭКАДВ [Intraregional Trade..., 1972].

Справедливости ради отметим, что во второй половине 1960-х гг. появились еще две работы, призванные способствовать становлению регулярного подсчета национального дохода на стадии распределения. Так, в 1967 г. Азизур Рахман-хан осуществил исследование динамики заработной платы рабочих обрабатывающей промышленности Пакистана с 1954 по 1964 г. [Azizur Rahman, 1967]. Вторая работа, написанная бенгальским экономистом С. Р. Босом, была посвящена исследованию динамики реальных доходов малообеспеченных слоев сельского населения и охватывала 1949 - 1966 гг. [Bose, 1968]. Однако заметного вклада в развитие статистики национальных счетов на стадии распределения эти два исследования не внесли.

Трудности становления подсчета национального дохода на второй стадии воспроизводства понятны, поскольку расчеты распределительным методом могут осуществляться лишь теми странами, которые достигли как минимум среднего уровня развития своей экономической статистики. Это находит, в частности, свое отражение в том, что на известном этапе экономического развития решающее значение в государственных финансах начинает играть подоходный налог (а не косвенные налоги), и именно статистика подоходного налогообложения дает основной материал для подсчета национального дохода на стадии распределения. Однако в Пакистане этот источник не мог быть (и не может быть даже сейчас) использован для указанных целей, поскольку лишь небольшая часть населения страны (группа высоких доходополучателей) подпадала под этот вид налогообложения. Более того, за все время существования Пакистана необлагаемый подоходным налогом минимум повышался, а ставки его имели тенденцию к снижению.

Что касается поземельного налога, то ставки его были установлены еще в колониальный период и после образования Пакистана, несмотря на многократный рост цен, не пересматривались. Поэтому и материалы поземельного налогообложения не могли быть использованы для конструирования данных о доходах сельского населения. В этой связи нельзя не отметить, что даже в XXI в. вопрос о полноценном введении

стр. 75
сельскохозяйственного подоходного налога так и не был решен (в этом отношении продолжали действовать целый ряд ограничений по ставкам налога), о чем неоднократно говорили политические деятели страны4.

В конечном счете, в результате продолжавшегося "повышенного" внимания к косвенным налогом (что вполне понятно, эти налоги намного легче взимать), а также вследствие массовых уклонений средних и высоких доходополучателей от уплаты подоходного налога регулярной статистики НД по доходам до настоящего времени в Пакистане нет.

Подсчет на третьей стадии воспроизводства долгое время не мог быть осуществлен в Пакистане из-за отсутствия в стране статистических данных о частном потреблении. Чтобы попытаться восполнить этот пробел, в 1955/56 г. было проведено выборочное обследование семейных бюджетов городских жителей, а в 1960 г. - сельских жителей. Выборочное обследование личных расходов сельского населения, проведенное в 1960 г., охватило 250 сел в каждой провинции страны; из каждого села было выбрано по 8 семей для опроса и установления их ежемесячных расходов. Простейшей экстраполяцией результатов этого обследования на все сельское население были получены сведения о личном потреблении сельских жителей Пакистана за год.

Что касается проведенного выборочного обследования семейных расходов городского населения, то оно было осуществлено Центральным статистическим бюро в 1955/56 г. в отдельных городах. Существенным недостатком его было то, что оно охватило лишь группы низкооплачиваемого населения. Подсчет текущего потребления высокооплачиваемых лиц ограничивался лишь обследованием личного потребления государственных служащих, работавших в Карачи. Эти два обследования и были положены в основу оценки личного потребления городского населения.

Попытка первого подсчета конечного общественного продукта на стадии использования была предпринята М. А. Хандкаром в 1962 г.; этот подсчет охватывал 1960/61 г. [Khandkar, 1965]. Частное потребление (а это - наиболее сложный компонент для исчисления всего объема ВВП на третьей стадии воспроизводства) было рассчитано по материалам двух вышеупомянутых выборочных обследований, а государственное - по статистике государственных финансов. Проблема здесь заключается в том, что расчет частного потребления по данным выборочных обследований является крайне неточным, а поскольку частное потребление - основная часть использования конечного общественного продукта, то вносит большую погрешность в общий результат подсчета. Подавляющую часть частного потребления составляет так называемое личное потребление, а подсчет последнего представляет наибольшие трудности; становление его в развитых странах заняло много десятилетий, а в большинстве среднеразвитых государств Азии (не говоря уже о странах с низкоразвитой экономикой) он почти всюду отсутствовал даже к началу XXI в. Это обусловлено тем, что подсчет должен учесть текущие расходы миллионов жителей, основная масса которых остается до сих пор неграмотной. Ни государственного учета этих расходов, ни регулярной статистики внутренней торговли в Пакистане пока нет.

Ввиду отсутствия данных о накоплении М. Хандкар осуществил подсчет инвестиций. Но и в этом случае он смог подсчитать не инвестиции, как таковые, а частные и государственные расходы на развитие. Между тем расходы на развитие в том виде, в каком они фигурируют в статистике и экономической литературе, существенно отличаются от размеров капиталовложений: они, с одной стороны, включают многие некапитальные расходы, а с другой - не включают многие вложения капитального назначения.

4 Лидер Объединенного народного движения (Muttahida Qaumi Movement) Алтаф Хуссейн неоднократно заявлял уже в 2010 г., что правящие круги до сих пор практически не уделяют никакого внимания полноценному внедрению поземельного налогообложения, а вместо этого занимаются расширением сборов косвенных налогов, в частности налога на продажи [Dawn. 25.12.2010].

стр. 76
Важным шагом в деле становления подсчета конечного общественного продукта на стадии использования были исследования пакистанских экономистов С. А. Аббаса и Т. М. Хана, сделавших доклады на конференции по макроэкономической статистике в Стамбуле в 1962 г. [Abbas, 1965]. Оба доклада касались проблемы подсчета инвестиций. Основная часть доклада С. А. Аббаса была посвящена теоретическому осмыслению сущности капиталовложений и их роли в экономическом развитии. Другую часть его доклада составил обзор материалов, имевшихся в Пакистане для ежегодного подсчета капиталовложений, и данных о размерах государственных и частных инвестиций в годы второго пятилетнего плана (1960 - 1965 гг.). Автор отмечал, в частности, что прямого подсчета внутренних накоплений в Пакистане нет и последние определялись косвенным путем: вычитанием из суммы валовых инвестиций внешних источников финансирования капиталовложений (внешней помощи, займов и иностранных частных инвестиций, а также использованных в этих целях резервов иностранной валюты).

Во втором докладе, сделанном Т. М. Ханом, был предложен подсчет вложений в основной капитал лишь в одном 1960/61 г. Ценность этого исследования заключалась в том, что автор впервые осуществил этот подсчет тремя независимыми друг от друга методами, предусмотренными системой национальных счетов ООН, и получил норму инвестиций в основной капитал в указанном году в размере 9.4% национального дохода [Khan, 1965].

Созданная в 1963 г. Комиссия по вопросам национального дохода (о ней выше уже шла речь) в своем заключительном докладе, представленном в ЦСБ и правительству страны в феврале 1966 г., отмечала большую важность и необходимость регулярных подсчетов конечного общественного продукта на стадии использования и привлечения в этих целях выборочных обследований семейных бюджетов, необходимых для исчисления частного потребления, которые (обследования) необходимо проводить на регулярной основе [Economy of Pakistan..., 1968, p. 351]. Комиссия обратила внимание ЦСБ на необходимость улучшить подсчет инвестиций в основной капитал с разделением этих подсчетов отдельно для сельской местности и города.

Благодаря работе, проделанной к середине 1960-х гг. с 1966 г. удалось наладить ежегодный подсчет конечного общественного продукта на третьей стадии воспроизводства, пусть пока и весьма примитивным, косвенным способом. Однако в отличие от экспериментального подсчета использования этого продукта в 1960/61 г., когда частное потребление было рассчитано прямым путем на основе выборочных обследований семейных бюджетов, ЦСБ определяло этот показатель косвенным путем, вычитая из суммы конечного общественного продукта, подсчитанного производственным методом, валовые капиталовложения и государственное потребление [Naseem, 1975, p. 42 - 48]. Валовые инвестиции подсчитывались прямо, а данные о государственном потреблении брались из статистики государственных финансов. Такой косвенный путь был обусловлен отсутствием регулярной статистики частного потребления в стране. Именно таким путем и осуществлялись расчеты использования общественного продукта в дальнейшем.

Мы не случайно уделяем столько внимания периоду становления статистики национальных счетов и выделяем конкретных исследователей, внёсших неоценимый вклад в решение этих сложных вопросов. Именно тогда закладывались основы такого рода статистики, которая в дальнейшем лишь совершенствовалась в ее отдельных частях и компонентах. Но первый этап, как известно, бывает наиболее сложным; и в данном случае это было именно так, несмотря на помощь экспертов Статистического Департамента ООН, специалистов из развитых государств и международных организаций.

Для того, чтобы рассмотреть вопрос о том, в какой степени изменилась система национального счетоводства в Пакистане в 1970 - 2010 гг., насколько кардинальны были внесенные коррективы в эту систему (и были ли они вообще кардинальными), мы решили проанализировать материалы Федерального (уже не Центрального) бюро стати-

стр. 77
стики, опубликованные в апреле 2004 г., а именно: "Национальное счетоводство в Пакистане: изменение базы цен с 1980/81 на 1999/2000" [National Accounts of Pakistan..., 2004], и сравнить их с теми расчетами и методологией расчетов, которые были установлены в 1960-е гг.

Сравнение текстов Введения указанной работы с итоговым документом, подготовленным Комиссией по вопросам национального дохода, показало, что они практически идентичны, что свидетельствует о том, что принципиальных изменений как в методах расчетов конечного общественного продукта (т.е. продвинутости), так и в кардинальном улучшении непосредственно самих методов подсчетов не произошло [National Accounts of Pakistan..., 2004, p. 1 - 2]. Едва ли можно считать это обстоятельство негативным - процесс развития только что созданной системы национальных счетов даже в развитых государствах, где имеются хорошо подготовленные, высококвалифицированные кадры национальных статистиков, занимает не одно десятилетие. Поэтому неудивительно, что в Пакистане этот процесс шел крайне медленно. До сих пор так и не стал регулярным расчет национального дохода на стадии распределения по доходам. Практически пакистанское государство стало уделять внимание не столько сглаживанию неравенства в распределении доходов, сколько выполнению различных государственных программ по борьбе с бедностью и нищетой. В первую очередь это касается Программы по сокращению бедности и социальному развитию (Poverty Reduction and Social Development Programme). Однако эта тема столь широка, что выходит далеко за пределы поставленных нами в этом разделе задач по исследованию становления и развития макроэкономической статистики, в первую очередь статистики национальных счетов.

Далее нам хотелось бы рассмотреть и проанализировать вопрос о том, как на практике осуществлялся вплоть до настоящего времени расчет конечного общественного продукта (ВВП или ВНП, или национального дохода - в данном случае это не имеет значения, какая категория является определяющей; в большинстве случаев это ВВП, но все чаще стал применяться так называемый Валовой Национальный Доход).

Вследствие недостатка необходимых для исчисления конечного общественного продукта данных Пакистан не мог использовать какой-либо один метод подсчета. Расчеты валового национального продукта осуществлялись комбинацией первого и третьего методов. В весьма незначительной степени косвенно использовался и распределительный метод (но отнюдь не в качестве самостоятельного, независимого от первого и третьего способов подсчета нацдохода).

Производственный метод (занимающий основополагающее место) применялся для подсчета добавленной стоимости в сельском хозяйстве, горнодобывающей и обрабатывающей промышленности, в строительстве. Распределительный метод - только путем учета соответствующих доходов - использовался при подсчете добавленной стоимости в сфере транспорта и связи, торговле и кредите, домовладении и управлении (т.е. в ряде отраслей сферы услуг). Метод конечных продуктов применялся сравнительно мало - для исчисления добавленной стоимости в некоторых отраслях сферы услуг и рыболовстве в Восточном Пакистане [National Accounts..., 1974, p. VII].

С нашей точки зрения, целесообразно рассмотреть вопрос о том, как на практике Центральное статистическое бюро Пакистана осуществляло, используя уже созданную, пусть пока до конца еще не отработанную методику, подсчет конечного общественного продукта.

Подсчет добавленной стоимости, создававшейся в сельском хозяйстве, осуществлялся по четырем секторам: земледелие, животноводство, рыболовство и лесное хозяйство. Добавленная стоимость в земледелии, в свою очередь, делилась на стоимость, создававшуюся в этой сфере основными и второстепенными культурами. Валовая стоимость основных культур в текущих ценах исчислялась умножением произведенной за год продукции на ее усредненную цену. Цены на второстепенные культуры брались в

стр. 78
размере 80% оптовых цен на них; далее подсчет валовой стоимости осуществлялся тем же путем, как это показано выше. Исчисление добавленной стоимости производилось вычитанием из общей суммы валовой стоимости основных и второстепенных культур стоимости промежуточной продукции (т.е. стоимости семян, удобрений, гербицидов и пестицидов, затрат на полив и т. д.). Ввиду отсутствия данных о стоимости некоторых агрокультур валовая стоимость основных и второстепенных культур повышалась на 4%.

Валовая стоимость продукции животноводства подсчитывалась тем же путем, что и в земледелии; но в этой сфере вследствие очень небольшой стоимости промежуточной продукции валовая стоимость принималась равной добавленной.

Цены на продукцию рыболовства сокращались на 10%; далее валовая стоимость исчислялась тем же путем, что и в земледелии. Для подсчета добавленной стоимости ее валовые размеры сокращались на 3% (для исключения повторного счета).

Валовая стоимость продукции лесного хозяйства подсчитывалась по аукционной цене древесины, а сокращение ее на 3% (для исключения повторного счета) давало в результате добавленную стоимость, создававшуюся в этой отрасли экономики. Суммируя добавленные стоимости в этих четырех секторах сельского хозяйства, ФБС получало стоимость условно-чистой продукции, созданной в сельскохозяйственном производстве. Амортизация в этой отрасли экономики оценивалась в размере 5%.

Подсчет стоимости продукции горнодобывающей промышленности осуществлялся тем же путем, что и в сельском хозяйстве. Для исключения повторного счета и получения добавленной стоимости валовая стоимость сокращалась на 17%. Амортизация в этой отрасли бралась в размере 5%.

Подсчет добавленной стоимости, создававшейся в крупном промышленном производстве обрабатывающей промышленности, осуществлялся первоначально на основе промышленной переписи 1959/60 г., в ходе которой была исчислена добавленная стоимость, созданная в указанном году на каждом предприятии крупной промышленности. В последующие годы общая сумма добавленной стоимости подсчитывалась умножением ее на индекс производства крупной промышленности в том или ином году по сравнению с базисным (т.е. 1959/60 г.). Но такой вариант применялся в том случае, если не проводились соответствующие переписи обрабатывающей промышленности. В случае проведения последних подсчет добавленной стоимости осуществлялся исходя из данных такого рода переписей (последняя из такого рода переписей, имеющихся в нашем распоряжении, относится к 2001 г. - "Census of Manufacturing Industries 2000 - 2001" [Census..., 2001]). Амортизация бралась в размере 10%.

Подсчет добавленной стоимости, создававшейся в мелком промышленном производстве, осуществлялся косвенным путем; был сделан расчет ее в 1959/60 г. (умножением числа занятых в этой отрасли на среднюю добавленную стоимость, создаваемую каждым занятым), а далее добавленная стоимость исчислялась из расчета прироста занятых в этой отрасли в среднем на 2.7% в год. Амортизация бралась в размере 5%.

Вследствие нехватки данных, необходимых для подсчета добавленной стоимости, создававшейся в строительстве, вклад этой отрасли экономики в создание конечного общественного продукта оценивался косвенным путем отдельно для города и сельской местности. В городе стоимость строительства считалась равной десятикратной стоимости израсходованного при этом цемента; далее предполагалось, что 40% полученной итоговой суммы и составляет добавленную стоимость, созданная в строительстве в городе. В сельской местности расчет добавленной стоимости, созданной в этой отрасли, основывался на данных о земельной ренте: здесь за основу бралось предположение, что земельная рента составляет 8% валовой стоимости, а добавленная стоимость, в свою очередь, равна половине ее стоимости. Амортизация составляла 2.5%.

Размеры добавленной стоимости, создававшейся в энерго-, газо-, водоснабжении и санитарии, исчислялись методом конечных продуктов. На основе провинциальных

стр. 79
бюджетов подсчитывались среднедушевые расходы на эти службы отдельно в каждой провинции, а затем полученные данные умножались на численность городского провинциального населения. Считалось, что общие расходы в этом секторе экономики увеличивались из года в год в той же пропорции, что и население городов. Амортизация в этих отраслях национального хозяйства была исчислена (но не бралась исходя из некой ориентировочной оценки!) в размере 6.7% от валовой добавленной стоимости.

Что касается вклада в создание конечного общественного продукта таких отраслей, как транспорт и связь, торговля, кредитная система, управление, ряд других областей сферы услуг, то здесь добавленная стоимость исчислялась суммированием доходов и прибылей всех лиц, занятых в этих отраслях, т. е. подсчет добавленной стоимости осуществлялся распределительным методом, по доходам.

Заметим, что эти методы расчетов, которые начали использоваться еще в 60-е гг. прошлого столетия, продолжали применяться почти в неизменном виде и в первом десятилетии XXI в. [National Accounts of Pakistan..., 2004, p. 2 - 6].

Таким образом, вплоть до первой декады XXI в. (включительно) Пакистан реально продолжал осуществлять независимый подсчет конечного общественного продукта (в первую очередь ВВП, а затем на его базе уже ВНП) практически лишь на стадии производства, суммируя данные о добавленной стоимости, создававшейся в отраслях материально-вещественного производства и сферы услуг. До сих пор отсутствует, как и в большинстве других развивающихся стран Азии, регулярный подсчет на стадии распределения. Проведенные, начиная с 60-х гг. прошлого столетия выборочные обследования, однако, дали ценный материал для оценки доходов и расходов различных слоев пакистанского общества, а это, в свою очередь, позволяло хотя бы ориентировочно определить неравенство в распределении доходов, а также размеры личного (а на его базе - частного) потребления, в первую очередь его структуру. И тем не менее подсчет конечного общественного продукта на стадии использования осуществлялся частично косвенным путем: частное потребление на регулярной основе определялось вычитанием из величины этого продукта, подсчитанного производственным методом, государственного потребления и валовых инвестиций. Хотя качественные характеристики полученных до настоящего времени данных макроэкономической статистики весьма далеки от совершенства, тем не менее существующая в настоящее время в Пакистане статистика позволяет проводить анализ экономического развития страны на макроэкономическом уровне.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Abbas S.A. Capital Formation in National Accounting with Particular Referance to Pakistan // Middle Eastern Studies in Income and Wealth. L., 1965.

Azizur Rahman Khan. What Has Been Happening to Real Wages in Pakistan // The Pakistan Development Review, Autumn 1967.

Bergan A. Personal Income Distribution and Personal Savings in Pakistan: 1963/64 // The Pakistan Development Review, Summer 1967.

Bose S.R. Trend of Real Income of the Rural Poor in East Pakistan, 1949 - 66 // The Pakistan Development Review, Autumn 1968.

Census of Manufacturing Industries 2000 - 2001. Government of Pakistan, Statistics Division, Federal Bureau of Statistics, Islamabad, 2001. - http://www.statpak.gov.pk/depts/fbs/.Down. 25.12.2010.

Economy of Pakistan 1948 - 68. Islamabad, 1968.

Intraregional Trade Projections, Effective Protection and Income Distribution. Vol. III. Income Distribution, Bangkok, 1972.

Khadija Haq. A Measurement of Inequality in Urban Personal Income Distribution // The Pakistan Development Review. Winter 1964.

Khan T.M. Capital Formation in Pakistan // Middle Eastern Studies in Income and Wealth. L., 1965.

Khan T.M., Bergan A. A Measurement of Structural Change in the Pakistan Economy: A Review of National Income Estimates 1949 - 50 to 1963 - 64 // The Pakistan Development Review. Summer 1966.

стр. 80
Khandkar M.A.H. An Estimate of the National Expenditure of Pakistan, 1960 - 1 // Middle Eastern Studies in Income and Wealth. L., 1965.

Khandker R.H. Distribution of Income and Wealth in Pakistani/Pakistan Economic and Social Review. Spring 1973.

Lewis St.R. Domestic Resources and Fiscal Policy in Pakistan's Second and Third Plan // Studies on Fiscal and Monetary Problems. Karachi, 1970.

Middle Eastern Studies in Income and Wealth. L., 1965.

Naseem S.M.A. Consistent Series of National Accounts for East and West Pakistan: 1949 - 50 to 1969 - 70 // The Pakistan Development Review. Spring 1975.

National Income Commission. Interim Report. Karachi, 1964.

National Accounts 1969 - 70 to 1972 - 73. Karachi, 1974.

National Accounts of Pakistan. Rebasing from 1980 - 81 to 1999 - 2000. Government of Pakistan. Statistics Division, Federal Bureau of Statistics, Islamabad. April 2004.

Pakistan Economic Survey (Government of Pakistan). Islamabad, за соответствующие годы.

The Pakistan Times. 5.12.2010.

RaoV.K.R.V. The National Income of British India, 1931 - 1932. L., 1940.

Report of the Committee of Experts on the National Accounts. Karachi, 1962.

Shah K.T., Khambata K.J. Wealth and Taxable Capacity in India. Bombay, 1924.

Statistical Bulletin (Karachi), за соответствующие годы.

стр. 81

Постоянный адрес данной публикации: