С 18 по 22 октября 1999 г. в Сеуле (Южная Корея) состоялась 13-я конференция Ассоциации советов по социальным исследованиям государств Азиатско- тихоокеанского региона (ААССРЕК), проводимая раз в два года. Ассоциация существует с 1973 г. В ее деятельности участвуют ученые Австралии, Бангладеш, Китая, Индии, Индонезии, Японии, Северной и

стр. 176

Южной Кореи, Новой Зеландии, Пакистана, Филиппин, России, Шри Ланки, Таджикистана, Таиланда, Вьетнама. Цель Ассоциации - проведение международных конференций по наиболее актуальным проблемам социальных наук, представляющим интерес для широкого круга ученых из разных стран Азии и Тихого океана, обмен информацией, осуществление совместных проектов в области социальных исследований. Ассоциация также содействует развитию контактов и взаимных обменов стипендиями между учеными региона. Ассоциация работает под эгидой ЮНЕСКО, ее Азиатско-тихоокеанского отделения со штаб-квартирой в Бангкоке.

На конференции обсуждались три главные темы: устойчивое развитие: его прошлое и будущее; азиатские ценности в условиях глобализации; бедность и окружающая среда в АТР.

Основной проблеме - устойчивому развитию был посвящен региональный симпозиум. 13 докладчиков из разных стран АТР рассказали о том, как в их странах выполняются решения Всемирной конференции "Окружающая среда и развитие", состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро и Всемирной конференции по социальному развитию, проходившей в 1995 г. в Копенгагене.

Во вступительном слове президент Ассоциации южнокорейский ученый Ан Бъенг Енг подчеркнул, что концепция устойчивого развития имеет три взаимосвязанных аспекта - экономический, социальный и экологический, но на практике доминирует лишь экономический. Сбалансированному отношению к этим аспектам развития мешает прежде всего глобализация в ее нынешней неолиберальной форме. Такая глобализация ведет к насильственному открытию национальных рынков, неоправданной либерализации, приватизации и дерегулированию в экономике стран АТР. Именно это объявляется сторонниками неолиберальной глобализации главным средством достижения экономического процветания. На деле же такая глобализация выгодна лишь нескольким государствам, прежде всего США. Конечно, у глобализации есть и положительные стороны - распространение новых технологий, развитие торговли, рост капиталовложений и т.д. Однако основной негативной чертой современных процессов глобализации является превалирование стремления к экономической выгоде и забвение таких сторон и ценностей в жизни человека, как социальное равенство, преодоление разрыва в уровнях доходов, ликвидация безработицы, социальной незащищенности, а также сохранение окружающей среды. Глобализация подрывает демократизацию, поскольку национальный суверенитет ущемляется диктатом таких международных организаций, как МВФ, Всемирный банк, а также транснациональные монополии. Поэтому, по мнению южнокорейского профессора, каждая страна должна не слепо следовать моделям развития, навязываемым группой развитых индустриальных государств, а разрабатывать свои собственные модели с учетом национальных систем ценностей, исторического наследия и современной ситуации в стране.

Выступившие представители ряда стран АТР рассмотрели проблемы и трудности устойчивого развития в своих странах. Китайский ученый Жэнь Ишэнь указал на "три старых груза" - большое население, продовольственную проблему и природные катаклизмы и "три новых вызова" - загрязнение окружающей среды, экологическую деградацию, безработицу. Он подчеркнул, что для обеспечения устойчивого развития правительство КНР делает особый упор на переход от интенсивной к экстенсивной экономике, сбалансированное развитие регионов и изменение стереотипов потребления. Японский исследователь Ватануки отметил, что в его стране основное внимание следует уделять сокращению выброса в окружающую среду отравляющих веществ-диоксинов, а также дальнейшему развитию системы защиты бедных слоев населения. В докладе об устойчивом развитии Республики Корея Ан Бьенг Енг и Квон Тай Джон подчеркнули необходимость поставить на первое место не экономическую эффективность развития, а удовлетворение исторически сложившихся нематериальных интересов и запросов народа. Представитель Бангладеш Мир М. Роузоназзам отметил актуальность повышения жизненного уровня населения страны и улучшения условий его проживания. Индийский ученый Кешав Дев Гаур обратил внимание на важность политических перемен, которые могут способствовать развитию и благополучию широких народных масс, а не только зажиточных слоев индийского общества. Представитель Шри Ланки И.Р. Амарасингхе сделал акцент на необходимости обеспечения больших политических прав для национальных меньшинств. Л.М. Ефимова (Россия) отметила трудности на пути перехода России к устойчивому развитию, связанные с глубоким экономическим и социально-политическим кризисом, переживаемым страной в переходный период. Дж. Вирасаи (Таиланд) подчеркнул значительную роль

стр. 177

королевской программы в обеспечении устойчивого развития. Индонезийский ученый К.М. Фирдауси подчеркнул негативное влияние финансового кризиса 1997 г. на решение проблем устойчивого развития и высказался в поддержку среднего и мелкого бизнеса. Н. Империал (Филиппины) подчеркнул важность взаимодействия гражданского общества, деловых кругов и государственной администрации в разработке и реализации концепции устойчивого развития. Представитель Вьетнама Нгуен Тхи Ми призвала к более тесному сотрудничеству государств АСЕАН в решении задач устойчивого развития в регионе. Социологи из Австралии и Новой Зеландии Ф. Гейл и Дж. Дейви отметили важность социальных исследований для определения путей устойчивого развития.

В целом все доклады так или иначе содержали пессимистические выводы относительно реализации задач искоренения бедности, расширения занятости, социальной интеграции и обеспечения социальной, экономической и экологической устойчивости. Выступавшие констатировали, что по-прежнему главным критерием прогресса на национальном уровне служит экономический рост. Другим же критериям не уделяется должного внимания. Сохраняется вера в то, что материальный достаток является синонимом благополучной жизни. Экономические приоритеты затрудняют обеспечение устойчивого социального и экологического развития. Это касается всех стран без исключения - и тех, которые в настоящее время переживают кризис (финансовый, экономический, социально-политический), и тех, кто уже миновал эту стадию. Такая политика связана также с усиливающейся глобализацией, заставляющей страны вступать в ожесточенную конкуренцию за завоевание рынков сбыта и привлечение инвестиций. Возникает вопрос: является ли неолиберальный рыночный подход к публичной политике несовместимым (как многие думают) с обеспечением устойчивого развития?

Главный вывод симпозиума состоит в осознании необходимости интеграции экономических, социальных и экологических целей и приоритетов для обеспечения подлинно устойчивого развития, их тесной взаимосвязи и взаимозависимости в реальном мире. Без такого осознания выживание планеты и человечества ставится под вопрос.

Специальное заседание было посвящено обсуждению проблемы азиатских ценностей в условиях глобализации. Филиппинская исследовательница Елена Л. Самонте отметила, что в научной литературе по этому вопросу существуют две точки зрения: первая состоит в отрицании специфических "азиатских" ценностей и подчеркивании различий между системами ценностей разных азиатских народов; вторая признает общие азиатские ценности, отличные от европейских и сводящиеся к особому трудолюбию, дисциплине, семейности, клановости и др. Рассматривая системы ценностей, пропагандируемые как сугубо национальные в отдельных странах Юго-Восточной Азии, она отметила их сохранение даже в условиях современной глобализации, но указала на адаптацию этих ценностей к меняющейся обстановке. Официальные круги стран ЮВА стремятся посредством пропаганды непременно сохранить азиатские ценности неизменными. Ученый же, напротив, видит необходимость в сознательной подготовке народов ЮВА к неизбежной модификации национальных ценностей в условиях модернизации и глобализации.

Австралийский культуролог Дж. Смолич придерживается мнения об отсутствии специфических "азиатских" ценностей и отмечает многообразие культурно- религиозных традиций как на Востоке, так и на Западе. Он также является сторонником приспособления всех ценностей к современной меняющейся обстановке и считает, что процессы глобализации приведут не к унификации ценностей, а к сохранению культурного плюрализма, многообразия дополняющих друг друга, но сохраняющих свои отличия культур и цивилизаций. Представитель Южной Кореи Лим Сеок Чун к специфическим современным европейским чертам, отсутствующим на Востоке, относит отделение религии от политики и отделение экономики от государства. Соглашаясь с мнением о трансформации азиатских ценностей в процессе модернизации, он выразил уверенность, что основные моральные устои конфуцианства - чувство долга и сыновней почтительности, по крайней мере в Корее, - не смогут быть вытеснены западными принципами индивидуализма и холодного рационализма. Л.М. Ефимова предложила в качестве модели межцивилизационного взаимодействия разрабатываемую в России концепцию нового евразийства, синтезирующего черты как азиатских, так и европейских культур, без привязки их к религиозным системам.

Пять докладов были зачитаны на семинаре, посвященном проблемам бедности и их связи с проблемами окружающей среды. Исследователи из Австралии, Бангладеш, Индии, Китая и Южной Кореи отметили тесную связь между бедностью и ухудшением экологии, в результате

стр. 178

чего образуется замкнутый порочный круг, и призвали благополучные страны оказать помощь в решении этих проблем, что способствовало бы улучшению экологии всей планеты.

В целом конференция продемонстрировала, что ученые разных стран стремятся решать схожие проблемы и обмен мнениями между ними необходим и плодотворен. Особую роль здесь призваны сыграть социальные науки, исследующие человеческое поведение, системы ценностей, распределение и использование власти, государственные и негосударственные институты. Чрезвычайно важен междисциплинарный подход, а также тесное взаимодействие ученых с властями предержащими и общественными группами давления. Только совместными усилиями возможно решение проблем устойчивого развития как на национальном, так и на интернациональном уровне.

Постоянный адрес данной публикации: