Исследование раннего периода русской истории затруднено недостатком сведений источников, относящихся ко времени, предшествующему составлению первых отечественных летописных сводов (вторая половина XI - начало XII в.). Для IX столетия имеется несколько известий иностранных авторов-современников, упоминающих "Русь", но в них не названо ни одного имеющего к ней отношения населенного пункта или личного имени. В силу этого достаточно поставить под сомнение сведения Начального свода конца XI в. и "Повести временных лет" начала XII в. о Рюрике, Аскольде и Дире, о приходе в Киев Олега и Игоря (а к тому имеются поводы: известия эти явно записаны на основе устных преданий, причем летописная хронология раннего периода опирается на византийские хроники), как возникает широкое поле для суждений о том, где располагалась в это время Русь, кто и когда ее возглавлял. Иное дело, казалось бы, первая половина X столетия. Здесь в распоряжении исследователей имеются и иностранные свидетельства с указанием топонимов и имен, и такие документальные источники, как договоры русских князей с Византией. Тем не менее в историографии существуют расхождения по поводу того, что представляло собой в первой половине X в. этнополитическое образование под названием "Русь". Одни авторы исходят из того, что речь следует вести о государстве (как бы ни различались определения его социальной сущности) с четко оформившейся центральной властью, включившем в себя большую часть территории, заселенной восточными славянами, и имеющем столицей Киев 1 . Другие полагают, что единое государственное образование еще не сформировалось, Киев не приобрел значения бесспорно главного центра, на территории Восточной Европы одновременно существовали разные варяжские группировки с независимыми конунгами-предводителями 2 . Выдвинуто, в частности, предположение, что Киев стал резиденцией русского князя только в 30-е годы X века 3 . Между тем при изучении первой половины X столетия имеется едва ли не уникальная возможность сопо ... Читать далее